Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 февраля 2020 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при участии помощника судьи Ким Д.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес GLE 350, регистрационный номер Е466МА134 принадлежавшим ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер В071ВВ134 под управлением ФИО2
Согласно административному материалу ответчик - ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Мерседес GLE 350, регистрационный номер Е466МА134.
Во исполнение условий договора страхования (полис SYS1388412750) истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость второго составила 190 881, 80 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия, для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.
В связи с чем, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 881, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании виновность в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО «АВС-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен Договор страхования - полис SYS1388412750, автомобиля Мерседес GLE 350, регистрационный номер Е466МА134.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес GLE 350, регистрационный номер Е466МА134 принадлежавшим ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер В071ВВ134 под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО2 (л.д. 16).
Согласно справки о ДТП, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ФИО1 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав указанное ДТП страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю ФИО1 в рамках полиса SYS1388412750 в сумме 190 881, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2, как причинителя вреда.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения, в размере 190 881, 80 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 881, 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 038 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░4