Решение по делу № 1-5/2022 (1-78/2021;) от 15.12.2021

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО11, заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого Закаржаева В.А.,

защитника: адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закаржаева Владимира Абдулатиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, являющегося ветераном боевых действия, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закаржаев В.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Закаржаев В.А., являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяния, осознавая, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> д. <адрес>, управлял комбайном З\У Дон-1500 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и проведения его освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>», показания которого составили 0,165 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Закаржаев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого Закаржаева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Закаржаев В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Закаржаев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Закаржаева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Закаржаев В.А., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял комбайном З/У Дон-1500 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе <адрес> д. <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Закаржаевым В.А., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаржаева В.А., полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), а также несовершеннолетних детей супруги, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111), отцом которых он не является, однако, проживает с ними совместно, выполняет обязанности родителя по их воспитанию и содержанию.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Закаржаева В.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник, поскольку преступление Закаржаевым В.А. было совершено в условиях очевидности, комбайн, которым он управлял в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, факт признания Закаржаевым В.А. управления комбайном в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, данное Закаржаевым В.А. до возбуждения уголовного дела объяснение, было отобрано непосредственно после выявления преступления, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данное объяснение было отобрано у Закаржаева В.А., когда факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно был подтвержден, и когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Закаржаева В.А., по делу не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания характеризующие данные Закаржаева В.А., который ранее не судим (л.д. 120-121, л.д.160-161), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 104, л.д. 116, л.д. 117, л.д. 118), <данные изъяты>.д. 103), к административной ответственности не привлекался (л.д.73).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Закаржаева В.А., целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Закаржаеву В.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Закаржаеву В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания Закаржаева В.А., восстановлению социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Закаржаеву В.А. в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R c видеозаписями, копия административного дела №, две справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку базы ФИС «ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закаржаева Владимира Абдулатиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному Закаржаеву В.А. прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R c видеозаписями, копия административного дела №, две справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку базы ФИС «ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный Закаржаев В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Т.В. Глебова