Решение по делу № 2-516/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичкин В.В. к Завьялов А.И,, Гунькина Т.Г., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении имущества из акта о наложении ареста,

у с т а н о в и л :

Галичкин В.В. обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении имущества из акта о наложении ареста, мотивируя требования тем, что 20 марта 2014 года между истцом и Завьялов А.И, заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №.

Данный автомобиль также являлся предметом залога ОАО КБ «Русский Южный банк». В дальнейшем Галичкин В.В. было выкуплено право требования к ИП Завьялов А.И, по договору цессии от 27.02.2018г.

6 марта 2015 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ИП Завьялов А.И, признан банкротом. В отношении ответчика введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В рамках данного конкурсного производства автомобиль Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № был изъят у Галичкин В.В., так как был зарегистрирован на имя Завьялов А.И, Определением Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу о банкротстве в отношении Завьялов А.И, прекращено, однако автомобиль Галичкин В.В. не возвращен.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Завьялов А.И, задолженности в сумме 4 858 915 рублей. В рамках данного исполпроизводства наложен арест на указанный автомобиль, а также двигатель к данному автомобилю, принадлежащих должнику на основании сведений ОГИБДД МВД России по Волгоградской области.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче на реализацию арестованного автомобиля, который находился в разукомплектованном состоянии.

В ходе прокурорской проверки установлено, что собственником автомобиля является Галичкин В.В. на основании договора купли-продажи от 20.03.2014г., заключенного с Завьялов А.И, Это также подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.12.2017г.

Истец просит: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиль Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №.

Судом в качестве ответчиков привлечены Завьялов А.И,, Гунькина Т.Г., третьего лица Бондаренко Д.С.

Истец Галичкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Иванниоков Д.П., который на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Гунькина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов Золотарев М.В.

Представитель ответчика Золотарев М.В. возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Завьялов А.И, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бондаренко Д.С. и его представитель Кузин И.М. возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнитель документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 06.03.2018г. о взыскании с Завьялов А.И, в пользу Гунькина Т.Г. суммы 4 858 915 рублей 64 копейки.

Согласно сведениям УГАИБДД МВД России по Волгоградской области Завьялов А.И, принадлежал автомобиль Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда Михайлов Ю.А. наложен арест на автомобиль Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что указанный автомобиль передан на хранение по адресу <адрес>

18 мая 2018 года арестованный автомобиль Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № передан на реализацию, что подтверждается актом от 18.05.2018г.

21 мая 2018 года между Бондаренко Д.С. и ООО «КБ Титан» заключен договор №6/2018 о реализации арестованного имущества автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № без двигателя и коробки передач.

22 мая 2018 года по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан Бондаренко Д.С., стоимость автомобиля 493 220 рублей им оплачена полностью.

30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда Дурдусов А.Н. наложен арест на двигатель от автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что указанный двигатель передан на хранение по адресу <адрес>

8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем двигатель от автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № передан взыскателю Гунькина Т.Г. на основании постановления от 08.10.2018г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

10 сентября 2018 года между Гунькина Т.Г. и Бондаренко Д.С. заключен договор купли-продажи двигателя к автомобилю Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №.

Таким образом, собственником автомобиля является Бондаренко Д.С., приобретший автомобиль и двигатель к нему в установленном законом порядке.

При этом действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества – автомобиля и двигателя к нему, договор о передаче арестованного имущества Бондаренко Д.С., договор купли-продажи от 10.09.2018г., заключенный между Гунькина Т.Г. и Бондаренко Д.С. истцом не оспорены, незаконными не признаны.

Доводы стороны истца о том, что Галичкин В.В. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 20 марта 2014 года, заключенного между ним и Завьяловым А.И., а также на основании договора уступки права требования от 27 февраля 2018 года, суд находит необоснованными.

Как указывалось выше согласно сведениям ГАИБДД России по Волгоградской области на момент наложения ареста на автомобиль, данное транспортное средство было зарегистрировано на имя Завьялов А.И,

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между Галичкин В.В. и Завьялов А.И, договора купли-продажи от 20 марта 2014 года, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля не производилась.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №, истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в материалах дела не имеется.

Галичкин В.В. также не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что истец нес бремя расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.12.2017г. в иске Галичкин В.В. к Завьялов А.И, о признании права собственности на данный автомобиль отказано.

Сведения о залоге автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № в нотариальном залоговом реестре отсутствуют, в связи с чем доводы стороны истца о том, что истец является залогодержателем данного автомобиля, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности ему автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №.

Более того, исполнительное производство №-ИП от 06.03.2018г. в отношении Завьялов А.И, окончено 21.12.2018г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем снят арест с двигателя к автомобилю Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) №. Постановлением от 15 ноября 2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Учитывая, что Галичкин В.В. не является собственником автомобиля, арест отменен судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № из акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

Кроме того, Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда в силу ст.442 ГПК РФ является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, в иске Галичкин В.В. к Завьялов А.И,, Гунькина Т.Г. Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Галичкин В.В. к Завьялов А.И,, Гунькина Т.Г., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда об исключении автомобиля Mercedes GL320 CDI 4 Mat, (VIN) № из акта о наложении ареста (описи имущества), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:                       Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова