Решение по делу № 2-4554/2015 от 05.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего                 Ижболдиной Т.П.

при секретаре                             Балашовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Захаровой Н. М. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключён кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой договора страхования в размере <данные изъяты> руб. Общий долг, подлежащий оплате по кредитному договору, на текущий момент достиг таких размеров, что она не может его оплачивать, величина её ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объёме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда она оформляла данные договоры, её финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но Банк не дал положительного ответа. Считает, что заключённые ею договоры, относятся к договорам присоединения. Все перечисленное относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. У неё, как заёмщика, не было возможности изменить условия кредитного договора, так как сотрудник банка озвучил условия о страховании и если она не пойдёт на это условие, в противном случае ей будет отказано в предоставлении кредита. После подписания кредитного договора, она получила денежные средства, но сумма была намного меньше, чем указана в кредитном договоре, так как часть средств банк удерживал в счёт оплаты страховых взносов. Таким образом, данными денежными средствами, которые пошли на уплату договора страхования, она не пользовалась, но проценты за пользование данной суммы оплачивает. Считает, что это нарушает её права, так как договор страхования она оплатила в кредит, что является нарушением. В связи с этим, просит: расторгнуть с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; обязать    ОАО «Промсвязьбанк» включить уже уплаченную ею сумму страховки в размере <данные изъяты> руб. в счёт погашения долга поданным договорам; взыскать с ОАО «Промсвязьбанк», в её пользу <данные изъяты> руб. за составление заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. определением <данные изъяты> суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «Промсвязьбанк» на надлежащего ПАО «Промсвязьбанк».

    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Савенков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что кредитный договор мог быть заключён и без присоединения к страхованию, все условия сделки согласованы заёмщиком и являются правомерными.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

    Часть 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

    Согласно ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между Захаровой Н. М. и ОАО «Промсвязьбанк» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком до №., с процентной ставкой 23,4 % годовых. Согласно п. 2.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. 23.10.2013г. на основании заявления заёмщика на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору банком был изменён срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1 Заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила своё желание добровольно подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков, суть которой заключается в том, что в случае наступления с Заёмщиком страхового случая (смерть, инвалидность I и II группы), его задолженность перед Банком по кредитному договору погашается страховой организацией, согласно договоров страхования, заключённых между страховой организацией и Банком. На этом основании, между истцом и ответчиком заключён договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков. За оказанную услугу истец, согласно п. 3.1 Договора об оказании услуг, обязалась оплачивать Банку комиссию в размере 1 740 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.2 Договора об оказании услуг истец представила в Банк заявление и расторгнула Договор об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензией о пересмотре суммы просроченной задолженности и расторжении договора, но Банк не дал положительного ответа.

    Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец указывает на то, что общий долг, подлежащий оплате по кредитному договору истец не может оплачивать, так как величина её ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объёме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства, что получила денежные средства в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, так как часть средств в размере 104 400 руб. банк удержал в счёт оплаты страховых взносов, согласно договора страхования, которыми она не пользовалась, но проценты за них оплачивает. Также, у неё не было возможности изменить условия кредитного договора, так как ее понудили заключить договор страхования.

    Однако данные доводы суд находит необоснованными, поскольку при подписании кредитного договора его условия истцу были известны, при этом доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Условия и порядок погашения кредита в письменном виде были изложены в кредитном договоре. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердила своей подписью в договоре. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни постановлениями Правительства РФ не установлено.

    При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

    Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, договор об оказании услуг на основании заявления застрахованного лица, выразила своё согласие с ними, и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

    В данном же случае, по мнению суда, обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

    Требование истца об обязании ПАО «Промсвязьбанк» включить уплаченную ею сумму страховки в размере <данные изъяты> руб. в счёт погашения долга по данным договорам также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что доказательств о том, что истцом оплачено из кредитных средств за страхование сумма в размере <данные изъяты> руб. Захаровой в судебном заседании не представлено и опровергнуто ответчиком выпиской по счету.

    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. следует отказать в полном объеме.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Захаровой Н. М. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                    Ижболдина Т.П.