Решение по делу № 8Г-21805/2023 [88-27167/2023] от 03.07.2023

УИД 92RS0001-01-2022-001134-66

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27167/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-906/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» о запрете деятельности, возложении обязанности совершить действия, по кассационному представлению прокурора города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю., поддержавшей требования кассационного представления, пояснения представителей АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» по доверенности Борзова С.А. и Томашевой Н.В., возражавших против удовлетворения требований представления по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» о запрете деятельности, возложении обязанности совершить действия.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор просил суд запретить деятельность ответчика по эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса в границах участка недр, установленных лицензией на пользование недрами СЕВ00007ИЭ; запретить работы по рекультивации участка недр, а именно карьеров I, II, III очереди Первомайского участка северной части Инкерманского месторождения пильных известняков, карьер «Северный» до разработки документации в соответствии с требованиями Приказа Минприроды РФ от 25.06.2010 г. № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья»; возложить на ответчика обязанность привести участок недр Первомайский участок северной части Инкерманского месторождения пильных известняков, карьер «Северный» в первоначальное состояние путем его освобождения от отвалов грунта в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления в сфере недропользования. АО «Инкерстром» выдана лицензия на пользование недрами. Деятельность ответчика осуществляется, в том числе, на площадке дробильно-сортировочного комплекса, где происходит сбор, транспортирование, обработка отходов IV и V класса опасности, что не соответствует целевому назначению и видам работ, указанных в лицензии. АО «Инкерстром» проводятся работы по засыпке горной выработки техногенными грунтами в целях рекультивации нарушенных земель, согласно проекту рекультивации нарушенных земель Северной части Инкерманского месторождения пильных известняков (участок «Первомайский»), согласование которого отозвано Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. Кроме того, при проведении осмотра засыпанного грунта выявлены точечные вкрапления лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. В ходе лабораторных исследований выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в отобранной пробе грунта более чем в 10 раз. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.09.2022 г. требования искового заявления оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23.03.2023 г. решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.09.2022 г. оставлено без изменения.

Прокурором г. Севастополя подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в ходе судебного заседания требования кассационного представления поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители АО «Инкерстром» по доверенности Томашева Н.В. и Борзов С.А. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражали против удовлетворения требований кассационного представления по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» Главным управлением природных ресурсов и экологии г. Севастополя 29.12.2015 г. выдана лицензия на пользование недрами СЕВ00007ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств сроком окончания действия лицензии 18.01.2016 г.

Впоследствии срок действия лицензии продлевался, последний раз на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя от 28.12.2016 г. № 348-р до 01.01.2027 г.

На основании договора аренды № 370 от 08.09.2021 г., заключенного между АО «Инкерстром» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35065 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

АО «Инкерстром» разработаны, согласованы и утверждены в установленном законом порядке Технический проект «Разработка Инкерманского месторождения пильных известняков (участок Первомайский)», Дополнение к техническому проекту «Разработка Инкерманского месторождения пильных известняков (участок Первомайский).

Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами, охраны недропользования при осуществлении АО «Инкерстром» недропользования Первомайским участком недр.

В ходе проверки установлено, что АО «Инкерстром» осуществляет деятельность в Западной части Первомайского участка Инкерманского месторождения на трех производственных площадках, соединенных транспортной сетью - грунтовыми дорогами, в том числе на площадке дробильно-сортировочного комплекса, который представляет собой бетонное покрытие с размещенной на нем установкой ПДСУ-200 и тремя металлическими контейнерами для сбора отходов после их сортировки, расположенными под лентой установки.

Выявление в ходе проверки нарушений требований к деятельности по приему и обработке отходов, проводимой ответчиком в границах участка недр, несоответствие видам работ, указанным в лицензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 17.11.2003 г. № 1801-р, приказа начальника Управления по вопросам имущества коммунальной собственности № 217 от 28.04.2004 г. ЗАО «Инкерстром» выдано свидетельство о праве собственности на дробильный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту Дробильного комплекса ПДСУ-200, 1978 года выпуска, получен и введен в эксплуатацию АО «Инкерстром» на Первомайском участке в 1978 г.

Как следует из лицензии на пользование недрами серии №, АО «Инкерстром» предоставлено право на ведение работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Из материалов дела следует, что АО «Инкерстром» разработан проект рекультивации отработанного участка месторождения, который во исполнение требований вышеуказанных норм права был направлен на согласование в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Согласно письму Департамента от 26.01.2021 г. № 782/01-10-04- 13/02/21 представленный проект был согласован в связи с отсутствием возражений к проекту.

Впоследствии АО «Инкерстром» утвердило данный проект рекультивации и в соответствии с требованиями п. 24 Правил направило уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель в Севприроднадзор, что подтверждается письмом от 15.02.2021 г. № 36, а также в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (письмо от 11.02.2021 г. № 30).

23.03.2022 г. Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя внесено представление об устранении нарушений закона, в котором истец указывает на отсутствие оснований для согласования представленного АО «Инкерстром» проекта рекультивации в связи с несоответствием его требованиям законодательства.

Как следует из письма от 28.04.2022 г. № 6371/01-10-04/13/02/22, Департамент, рассмотрев представление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора, в целях устранения выявленных нарушений отозвал ранее направленное письмо о согласовании проекта рекультивации. Ссылок на конкретные нарушения действующего законодательства, исключающие возможность согласования проекта рекультивации, департаментом в письме не приведено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ от 10.01.2018 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ЗК РФ, положениями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», исходил из того, что согласно выданной АО «Инкерстром» лицензии на пользование недрами СЕВ00007ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, деятельность по переработке отходов с использованием принадлежащего ответчику дробильного комплекса осуществляется на Первомайском участке более 50 лет, не противоречит условиям выданной ответчику лицензии, а следовательно, деятельность по использованию дробильного комплекса является правомерной. Кроме того, поскольку срок окончания действия указанной лицензии 01.01.2027 г., у АО «Инкерстром» не возникла обязанность по разработке проекта ликвидации или консервации спорных участков недр в связи с наличием действующей лицензии на право пользования недрами. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по рекультивации участка недр выполняются АО «Инкерстром» в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании проекта, согласованного в установленном порядке, а потому исковые требования о запрете на проведение работ по рекультивации и возложении обязанности привести участок недр в первоначальное состояние путем освобождения от отвалов грунта являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационном представлении доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационного представления не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационного представления.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова