Решение по делу № 2-1495/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. В иске указал, что вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате действий ФИО1, погибли ФИО3 и ФИО4 - застрахованные лица по обязательному медицинскому страхованию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> - ущерб, причиненный в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшим медицинской помощи. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 пояснил, что ФИО1 не отрицает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла жена ФИО1 Представитель ответчика полагает, что истец не представил доказательств, понесенного ущерба, поскольку отсутствуют документы, о том, что страховая компания перечисляла денежные средства на лечение именно данных потерпевших.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 9 часов до 9.34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «HONDA FIT», допустил нарушение требований ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 и смерть пассажира ФИО3

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в результате которого наступила смерть ФИО4 и ФИО3, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, и не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Согласно ст. 39 Закона отношения между медицинским учреждением и СМО возникают на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Городская больница №». На основании договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «<адрес> РБ».

В соответствии с п.1 указанных Договоров медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объем медицинской помощи включена скорая медицинская помощь.

Порядок оплаты медицинской помощи утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Как следует из п. 141 Правил обязательного медицинского страхования (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется ежемесячно, то есть не за каждого пациента отдельно, а за всех пациентов, которые получили медицинскую помощь и выписаны в конкретном месяце (за законченные случаи лечения). Медицинская организация выставляет счет и реестр счета за месяц, далее страховая и медицинская организация ежемесячно подписывают акт принятых к оплате услуг, который подтверждает принятие медицинских услуг всем пациентам за конкретный месяц и конкретную сумму оплаты за медицинскую помощь, оказанную всем пациентам за месяц. При финансировании медицинской организации в назначении платежа указывается месяц, за который перечисляются средства.

Сумма денежных средств, оплаченных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за выезд бригады ССМП ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему ФИО3 составила <данные изъяты>, за выезд бригады ССМП ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей ФИО4 - <данные изъяты>. Сумма денежных средств, оплаченных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за стационарное лечение ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе: актами по оплате медицинских услуг; счетами по оплате за медицинскую помощь по территориальной программе ОМС за ДД.ММ.ГГГГ; реестром за ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с оплатой за выезд бригады ССМП и лечение ФИО4 в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежные средства на лечение именно данных потерпевших, несостоятелен, поскольку опровергается предоставленными истцом документами. Сумма целевых средств, перечисленная согласно представленным платежным поручениям за пациентов за ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<адрес>» (скорая медицинская помощь) и в КГБУЗ «ККБ №», включая ФИО4 и ФИО3, совпадает с актом принятых к оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход <адрес> в сумме <данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В. Кузьмин