Решение по делу № 33-13593/2024 от 10.07.2024

Судья Садыков Р.Р. № 16RS0038-01-2024-000724-06№ 33-13593/2024учёт 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Ибрагимова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Саутина А.Е. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2024 г. о прекращении производства по делу,

установила:

Саутин А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Марушкину П.И. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> путем восстановления границ земельного участка, переноса самовольно возведенного забора, сноса деревянного дровяника.

В обоснование иска указано, что Саутину А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... Марушкину П.И. принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Марушкин П.И. самовольно без согласия Саутина А.Е. возвел на земельном участке с кадастровым номером .... забор и дровяник, которые не являются объектами недвижимости. Добровольно демонтировать забор и дровяник Марушкин П.И. отказывается.

Определением суда от 27 апреля 2024 г. производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вступившим в законную силу определением Елабужского городского суда от 1 октября 2018 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1395/2018 по иску Саутина А.Е. к Марушкину П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, по встречному иску Марушкина П.И. к Саутину А.Е. об установлении сервитута, по условиям которого стороны пришли к соглашению определить границы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, по существующим на местности ограждениям и существующими столбами за счет перераспределения земельных участков согласно схемы контрольно-геодезического замера, выполненного кадастровым инженером Дудниченко Н.В., производство по данному гражданскому делу было прекращено.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности предмета и оснований исков.

В частной жалобе Саутин А.Е. ставит вопрос об отмене данного определения.

В обоснование частной жалобы указано, что после утверждения мирового соглашения границы и площадь земельных участков сторон были изменены, изменился кадастровый номер земельного участка истца с .... на ...., на котором в настоящее время расположены спорные постройки ответчика.

От представителя Марушкина П.И. поступили возражения на частную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по делу № 2-1395/2018 и предметом мирового соглашения, утвержденного определением Елабужского городского суда от 1 октября 2018 г. являлись забор, дровяник и земельные участки с кадастровыми номерами .... (Саутин А.Е.) и .... (Марушкин П.И.).

В настоящее время кадастровый номер земельного участка Саутина А.Е. изменился с .... на .... в том числе в связи с заключением в отношении земельного участка с кадастровым номером .... соглашения от 10 сентября 2019 г. о перераспределении земельных участков.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. удовлетворено заявление Марушкина П.И., прекращено исполнительное производство по определению Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 г. в связи с тем, что у земельного участка Саутина А.Е. изменились границы, площадь, кадастровый номер, которые не совпадают с характеристиками земельного участка с кадастровым номером ...., указанного в мировом соглашении. Данное определение вступило в законную силу.

При этом определением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2023 г., которым определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения, установлено, что определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... путем определения координат границ не установлено, исполнение мирового соглашения, заключенного между Саутиным А.Е. и Марушкиным П.И., невозможно.

Таким образом, заключением мирового соглашения между Саутиным А.Е. и Марушкиным П.И. спор между ними разрешен не был.

При таких данных вывод суда первой инстанции о тождественности споров нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2024 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 г.

Председательствующий	Гайнуллин Р.Г.
Судьи	Бикмухаметова З.Ш.
Ибрагимов Р.С.