Решение по делу № 2-2300/2018 от 20.03.2018

к делу № 2-2300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2300/2018 по исковому заявлению Фоминой С. Н. к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» («ПАО МОЭСК») в лице филиала Северные электрические сети о признании незаконным нахождение линии электропередачи над земельным участком, обязании демонтировать участок линии электропередачи, расположенный над земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомина С.Н. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» («ПАО МОЭСК») в лице филиала Северные электрические сети о признании незаконным нахождение линии электропередачи над земельным участком, обязании демонтировать участок линии электропередачи, расположенный над земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в 1962 г. семье истца был выделен земельный участок в СНТ «Отдых» площадью 525,7 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, которым Фомина С.Н. владеет в настоящее время. В 1980 г. в нарушение существовавших и существующих правил ПУЭ («Правил устройства электроустановок» во всех редакциях, которые распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки до 500 кВ, в том числе на специальные электроустановки) над участком истца в непосредственной близости от дома были протянуты воздушные линии электропередачи напряжением 110 кВ «Хлебниково-Долгопрудная» и 110 кВ «Долгопрудная-Шереметьево с отп. На ПС Аксаково» и в непосредственной близости от участка поставлена опора ВЛ. Большая часть участка оказалась в охранной зоне ВЛ, что существенно осложнило использование земельного участка по целевому назначению, поскольку сделало невозможным реконструкцию и капремонт дома (менее 50 кв.м.), подведение к нему газовых коммуникаций, рытье колодца, а также осложнило уход за высокими плодовыми деревьями, оказавшимися непосредственно под ВЛ, снизило урожай и даже привело к гибели нескольких взрослых деревьев. Сама же опора создает угрозу дому при падении. Проходящие над участком провода ВЛ 110 кВ продуцируют электромагнитное напряжение опасное для здоровья.

В связи, с чем Фомина С.Н. просит суд признать незаконным нахождение ВЛ 110 кВ «Хлебниково - Долгопрудная» 110 кВ «Долгопрудная – Шереметьево с отп. На ПС Аксаково» по адресу: <адрес> над участком <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>; обязать ответчика демонтировать участок ВЛ 110 кВ «Хлебниково – Долгопрудная» 110 кВ «Долгопрудная – Шереметьево с отп. На ПС Аксаково» по адресу: <адрес> расположенный над садовым участком <№ обезличен> и ближайшую опору ВЛ за его счет; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец – Фомина С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд заключение экспертов <№ обезличен> от <дата> признать недостоверным и недопустимым доказательством, ввиду несоответствия исследования нормам действующего законодательства.

Ответчик - представитель ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» («ПАО МОЭСК») в лице филиала Северные электрические сети Яковлев Н.С. явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, согласно которым воздушная линия была построена на земле, являющейся государственной собственностью, и введена в эксплуатацию на законных основаниях, имеет законное распоряжение с 1955-1969 г.г. до приобретения истцом прав на земельный участок в <дата>

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фомина С.Н. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определения Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 525,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права <№ обезличен> от <дата>.

В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок указано, что обременений права на земельный участок не зарегистрировано.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что на указанном земельном участке истца в период с 1962 по 1966 г.г. был выстроен объект недвижимости, который расположен в границах земельного участка, существующего с 1962 года.

    Также установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах границ охранной зоне линии электропередачи, в том числе и ВЛ-110 кВ «Хлебниково-Долгопрудная» и 110 кВ «Долгопрудная-Шереметьево с отп. на ПС Аксаково» внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с решениями органа кадастрового учета, а права Фоминой С.Н. и ее правопредшественников на земельный участок и спорный дом возникли задолго до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных, определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

По данным технического паспорта, представленного в материалы дела, установлено, что линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Хлебниково-Долгопрудная» введена в эксплуатацию в 1969 году, а линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Долгопрудная-Шереметьево с отп. на ПС Аксаково» введена в эксплуатацию в 1955 году.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств по делу, учитывая, что разрешения заявленных требований необходимы специальные познания, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-технической экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен> от <дата>, линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Хлебниково-Долгопрудная» и 110 кВ «Долгопрудная-Шереметьево с отп. на ПС Аксаково», расположенные над земельным участком <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям предъявляемым к данным объектам на момент ввода в эксплуатацию. Рассмотрение данных объектов на действующие на сегодняшний момент нормы не представляется возможным, поскольку вновь вводимые в действие противопожарные, санитарные, эпидемиологические, строительно-технические нормы распространяются на вновь строящиеся или реконструируемые объекты. Данные о проведении реконструкционных работ в отношении исследуемых объектов в материалах дела отсутствуют. Объект не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии соблюдения ограничений и требований, указанных в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Экспертное заключение <№ обезличен> от <дата> оценено судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. При этом суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен> от <дата> не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности.

Учитывая, нормы действующего законодательства, выводы, изложенные в заключение экспертов <№ обезличен> от <дата>, а именно, то обстоятельство, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Фоминой С.Н. о демонтаже линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Хлебниково-Долгопрудная» и 110 кВ «Долгопрудная-Шереметьево с отп. на ПС Аксаково», расположенные над земельным участком <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

При этом, приобретая права на земельный участок в 2006 г., истец не могла не знать о том, что на спорном участке проходит линии электропередачи, которые с момента ввода в эксплуатацию свое месторасположения не меняли.

Помимо этого, в период нахождения земельного участка в составе земель садоводческого товарищества «<данные изъяты> прохождения спорных линий электропередач над участком не оспаривался, соответственно, законность строительства ВЛ-110 на права истца не влияет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обременение земельного участка, на которое ссылалась истец, как на нарушение ее прав собственника, не установлено, ни в свидетельстве о праве, ни в выписке из реестра, ни в кадастровом паспорте о наличии обременения не указано. Истец не представила доказательств реального нарушения ответчиком ее прав владения земельным участком, каких-либо отказов в строительстве строений на земельном участке, что линия электропередачи ответчика находится на недостаточной высоте от ее земельного участка и создает реальную угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

Сооружение (опора) и воздушные кабельные линии напряжения выступают как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем, демонтаж части объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, что приведет к отключению от линии электропередач объектов недвижимости неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, права и законные интересы Фоминой С.Н. не затронуты и не могут быть восстановлены при разрешении указанного спора путем демонтажа участка ВЛ 110 кВ «Хлебниково – Долгопрудная» 110 кВ «Долгопрудная – Шереметьево с отп. на ПС Аксаково» по адресу: <адрес> и ближайшую опору ВЛ.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от удовлетворения других требований иска, суд отказывает Фоминой С.Н. во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Иные доводы стороны не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности,, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой С. Н. к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» («ПАО МОЭСК») в лице филиала Северные электрические сети о признании незаконным нахождение линии электропередачи над земельным участком, обязании демонтировать участок линии электропередачи, расположенный над земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров