Решение по делу № 1-693/2016 от 03.06.2016

Дело № 1-693/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 июня 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мигашко Е.А,

при секретаре Войтюк И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

адвоката Агошко А.А., представившего удостоверение XXXX

и ордер XXXX,

а также подсудимого Михальцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Михальцова С. Г., XXXX, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михальцов С. Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут, находясь в ОМВД России по г. Уссурийску, расположенного по адресу: XXXX, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь в районе XXXX Приморского края, причинили телесные повреждения Михальцову С.Г., после чего против его воли, завели его в квартиру XXXX, где отобрали сотовый телефон марки «KENEKSI», паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, ключи от дома и XXXX, заведомо зная о том, что указанные им сведения не соответствуют действительности. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях за XXXX от ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут. Тем самым Михальцов С.Г. ввёл в заблуждение правоохранительные органы, умышленно сообщив заведомо ложные сведения, обвинив ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, чем нарушил нормальную деятельность последних.

В судебном заседании Михальцов С.Г. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Михальцовым С.Г. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Действия подсудимого Михальцова С.Г. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Явка с повинной Михальцова С.Г., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:

Михальцов С.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, достигнет цели наказания, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного суд находит возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на 10 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 304, 308-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михальцова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде штрафа в размере XXXX.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Михальцову С.Г. уплату штрафа на срок 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с оплатой первого взноса в размере XXXX не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и последующей оплатой ежемесячно XXXX не позднее последнего дня каждого месяца до полной выплаты суммы штрафа.

Меру пресечения Михальцову С.Г. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях XXXX, хранящуюся в ИЦ ОМВД России по г. Уссурийску, хранить в ИЦ ОМВД России по г. Уссурийску;

- заявление КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Мигашко