Решение по делу № 2-1777/2022 от 16.05.2022

ДЕЛО № 2-1777/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001812-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                            город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения составлен 22 июля 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к наследникам ФИО - Смоляк Е.Г., Блашкун С.Г., Филипповой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО, в котором просило взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 292 рубля 05 копеек, из которых: 61 243 рубля 5 копеек – задолженность по основному долгу; 49 рублей – задолженность по оплате комиссии, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 038 рублей 76 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО и РНКБ (ПАО) заключили кредитный договор № в соответствии с которым, заемщик получил кредит в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей банком выполнены. В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетный период. По имеющейся у банка информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты города Севастополя. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи никто не осуществляет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО - Смоляк Е.Г., Блашкун С.Г., Филиппова Л.Г.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле ответчики, наследники ФИО - Смоляк Е.Г., Блашкун С.Г., Филиппова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Заемщик) и РНКБ (ПАО) (Банк) заключили кредитный договор №. Банком Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Севастополя Храмцовой Е.А. открыто наследственное дело к имуществу ФИО

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО являются Смоляк Е.Г., Блашкун С.Г. и Филиппова Л.Г., которые обратились с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса города Севастополя Храмцовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 61 243 рубля 5 копеек, по оплате комиссии – 49 рублей, а всего 61 292 рубля 05 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Смоляк Е.Г., Блашкун С.Г., Филипповой Л.Г. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 292 рубля 05 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 038 рублей 76 копеек, а всего взыскать 63 331 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан