Решение по делу № 8Г-15562/2023 [88-18164/2023] от 03.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

64RS0042-01-2021-007732-26

№ 88-18164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   26 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев единолично кассационную жалобу Великановой Натальи Николаевны на апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2023 года по заявлению товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1-4228/2021 по исковому заявлению Великановой Н.Н. к товариществу собственников недвижимости «Лазурная симфония», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Великанова Н.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Лазурная симфония», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.11.2022 года с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за выполнение кадастровых работ в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 января 2023 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.11.2022 года - отменено, разрешен вопрос по существу, с Великановой Н.Н. в пользу товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате кадастровых работ в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Великанова Н.Н. просит отменить апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2023 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.10.2021 года с товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» в пользу Великановой Н.Н. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья (истица поскользнулась на наледи и упала, выходя из своего дома и направляясь к парковочному месту автомобиля) в размере 70000 руб.; в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.06.2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.10.2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Великановой Н.Н. к товариществу собственников недвижимости «Лазурная симфония» и в части отказа в удовлетворении её исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области; в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Великановой Н.Н. к товариществу собственников недвижимости «Лазурная симфония» отказано, с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Великановой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., в остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области оставлено без изменения; с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу автономной экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 64 000 руб.

15.09.2022 года товарищество собственников недвижимости «Лазурная симфония» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за выполнение кадастровых работ в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Разрешая заявление товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу о взыскании с Великановой Н.Н. в пользу товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате кадастровых работ в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Между тем мотивы, по которым указанные расходы должны быть взысканы с истицы Великановой Н.Н., требования которой судом были удовлетворены, судом апелляционной инстанции не приведены.

Первый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления товарищества собственников недвижимости «Лазурная симфония» о взыскании судебных расходов, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При рассмотрении заявления, судом апелляционной инстанции не было учтено, что исковые требования были заявлены Великановой Н.Н. в связи с возмещением вреда, причиненного её здоровью; данные исковые требования истицы были удовлетворены судом.

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с Великановой Н.Н. судебных расходов является необоснованным.

Ввиду изложенного апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья:                                                                                               Булатова Е.Е.