Решение по делу № 33-16988/2017 от 04.12.2017

Судья: Патов С.М.                            № 33 - 16988/2017

2.200

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по исковому заявлению Горева Николая Васильевича к Петрову Александру Валентиновичу о признании права собственности на транспортные средства

по апелляционной жалобе Горева Н.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горева Николая Васильевича к Петрову Александру Валентиновичу о признании права собственности на транспортные средства – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горев Н.Г. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о признании права собственности на транспортные средства.

Требования мотивированы тем, что <дата> он на основании договоров купли-продажи приобрел у Петрова А.В. транспортные средства:

- УАЗ 22069, 2002 года выпуска, госномер №, VIN: №, двигатель №, кузов №, шасси №;

- ГАЗ 53, 1984 года выпуска, госномер №, кузов №, шасси (рама) №;

- ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, двигатель №,№, шасси № №, которые были переданы ему по акту приема-передачи.

Также по договору от <дата> он приобрел у Петрова А.В. специализированную автоцистерну марки ГАЗ 3307, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №.

Приобретенные им у Петрова А.В. транспортные средства в органах ГИБДД он не зарегистрировал. Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника Петрова А.В., объявлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств, в том числе на указанные транспортные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от <дата> по делу № № ИП Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до <дата>. Определением Арбитражного суда Республики Тыва о принятии обеспечительных мер от <дата> по делу № № наложен арест, в том числе, на не принадлежащие Петрову А.В. спорные транспортные средства. Указанным определением УГИБДД МВД по Республике Тыва запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества до вынесения судом завершающего судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве. Не согласившись с указанным определением, он обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене обеспечительных мер и в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которые судами до настоящего времени не рассмотрены. Он лишен возможности осуществить регистрацию спорных транспортных средств в органах ГИБДД, с целью их допуска к участию в дорожном движении в связи с тем, что ответчиком не осуществлено своевременно снятие спорных транспортных средств с регистрационного учета.

Кроме того, он лишен возможности зарегистрировать в органах ГИБДД приобретенные им у Петрова А.В. транспортные средства ввиду отсутствия ПТС на спорные ТС.

Просил (с учетом уточнений) признать за ним право собственности транспортные средства: 1) УАЗ 22069, 2002 года выпуска, госномер №, VIN: №, двигатель №, кузов №, шасси №; 2) ГАЗ 53, 1984 года выпуска, госномер № кузов №, шасси (рама) №; 3) ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, двигатель №,№, шасси № №; 4) специализированную автоцистерну марки ГАЗ 3307, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №; взыскать с Петрова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горев Н.В. просит решение отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, интерес на спорные транспортные средства им не утрачен, он ограничен в правах собственника по распоряжению своим имуществом, лишен возможности осуществить регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД с целью их допуска к участию в дорожном движении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку, а также заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 10-16, 19-20 т.2); в связи с чем их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Горевым Н.В. права собственности на транспортные средства, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия спора о правах владения, распоряжения и пользования Горева Н.В. транспортными средствами, в соответствии с представленными ими договорами купли-продажи, согласно которым право собственности на имущество возникает у приобретателя с момента подписания договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела, из материалов которого следует, что истец основывал свои требования на договорах купли-продажи от <дата>, согласно которым Горев Н.В. купил у Петрова А.В. следующие транспортные средства:

- УАЗ 22069, 2002 года выпуска, госномер №, VIN: №, двигатель №, кузов №, шасси №;

- ГАЗ 53, 1984 года выпуска, госномер №, кузов №, шасси (рама) №;

- ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, госномер №, VIN: №, двигатель №,№, шасси № №,

по результатам сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств, а также Петровым А.В. написаны расписки о получении от Горева Н.В. денежных средств в счет оплаты указанных объектов движимого имущества на общую сумму 130 000 рублей.

Кроме того, уточненные исковые требования истец основывал на договоре купли-продажи от <дата>, согласно которому Горев Н.В. купил у Петрова А.В. специализированную цистерну марки ГАЗ 3307, 1980 года выпуска, госномер №, шасси № стоимостью 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от <дата> по делу № № Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года по делу № № наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Петрову А.В., в том числе и на те, которые были проданы Петровым А.В. Гореву Н.В. <дата>.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от <дата> по делу № № меры обеспечения иска, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от <дата>, отменены.

Согласно карточкам учета ТС, представленным в материалы дела ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от <дата> в настоящее время указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему транспортные средства зарегистрированы за Петровым А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от <дата> по делу № № в удовлетворении заявления финансового управляющего Бырды К.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств марки «УАЗ 22069», 2002 года выпуска, марки «ГАЗ 53», 1984 года выпуска, марки «ГАЗ 3307», 1993 года выпуска, заключенных между сторонами <дата> и применении последствий недействительности сделок, отказано в полном объеме.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ограничений в правах собственника по распоряжению своим имуществом, в возможности осуществить регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД с целью их допуска к участию в дорожном движении, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, которое возникает в соответствии с условиями заключенного договора вне зависимости от наличия или отсутствия у продавца паспорта транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета или удерживает паспорт транспортного средства, а равно утратил его.

Из материалов дела усматривается, что истец на протяжении 1,5 лет не регистрировал спорные транспортные средства на свое имя, документов подтверждающих обращение истца в органы ГИБДД с соответствующими заявлениями не представлено. Суд не вправе подменять собой решения и действия уполномоченных органов и должностных лиц, при решении вопросов в соответствии с их компетенцией.

Ссылки заявителя на то, что согласно п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001) по решению судов может производиться восстановление регистрации транспортных средств, также отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку регистрация транспортных средств за истцом не производилась, действия административных органов им не оспариваются. Истец обратился с иском о защите своих имущественных прав, нарушений которых со стороны прежнего собственника суд не установил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что право собственности истца в отношении указанных транспортных средств кем-либо оспорено или поставлено под сомнение, а также что договоры купли-продажи являются недействительными сделками по какому-либо основанию, расторгнуты, и обязательства по ним стороны прекратили добровольно, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: