Решение по делу № 2-1735/2024 от 11.03.2024

22RS0066-01-2024-001336-28

Дело № 2-1735/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 750 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры в соответствии с дизайн-проектом.

Стоимость ремонтных работ согласно п. 2.1 договора составляет 750 000 руб., срок окончания работ согласно п. 4.2. договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ремонтные работы до настоящего времени не окончены. Пунктом 6.8 договора предусмотрена в случае нарушения исполнителем сроков окончания работ неустойка в размере 0,1 % от общей суммы стоимости работ за каждый рабочий день просрочки окончания выполнения работ, но не более 10% от общей суммы стоимости работ. Истцы полагают указанный пункт договора противоречащим положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежащим применению и, поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, просят взыскать в ответчика неустойку в размер 750 00 руб.

В результате нарушения ответчиком принятого на себя обязательства выполнить все работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцы недополучили планируемый доход от сдачи в аренду квартиры, в которой они проживали пока шли ремонтные работы.

Поскольку в квартиру с неоконченным ремонтом истцы переехали ДД.ММ.ГГГГ, а свою квартиру, в которой до этого проживали, сдали в аренду только ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 руб., то упущенная выгода составляет за 2 месяцев 300 000 руб.

Затянувшийся ремонт причинил истцам моральный вред в связи с невозможностью проживать в приобретенной квартире.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный, не явился.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления повесток по всем известным суду адресам, а также путем телефонограмм, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представили

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п. 3)

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ по отделке указанной квартиры в соответствии с дизайн-проектом.

Стоимость ремонтных работ согласно п. 2.1 договора составляет 750 000 руб., срок окончания работ согласно п. 4.2. договора – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 2.4) в день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму в размере 250 000 руб.

Однако, ремонтные работы до настоящего времени не окончены, акт сдачи-приемки сторонами не подписан.

Пунктом 6.8 договора предусмотрена в случае нарушения исполнителем сроков окончания работ неустойка в размере 0,1 % от общей суммы стоимости работ за каждый рабочий день просрочки окончания выполнения работ, но не более 10% от общей суммы стоимости работ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки (пп. 2, 9 п. 2 ст. 16).

В силу изложенного положения п. 6.8 договора судом во внимание не принимаются и при определении размера неустойки не учитываются.

Истцам рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 561 день, которая составила из расчета 3% в день - 12 622 500 руб., однако, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 750 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признав верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и закону и принимается судом за основу при принятии решения.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 сдана в аренду принадлежащая ему на праве собственности квартира № по ул. <адрес>, стоимость аренды – 25 000 руб. в месяц – п. 4.2 договора аренды.

Таким образом, истцы в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по ремонту принадлежащей им квартиры по адресу <адрес> недополучили доходы, которые получили бы при сдаче в аренду квартиры № по ул. <адрес> в размере 300 000 руб. (12 х 25000).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что убытки в виде упущенной выгоды в размере 300 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей"(ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащей услугой ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцам доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истцы испытывали неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, то обстоятельство, что данный договор был направлен повышение комфортности проживания истца и ее семьи, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 20 000 руб.

В связи с изложенным требование истцов о компенсации морального вреда судом удовлетворяются частично и суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истцов 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 535 000 руб., исходя из расчета: (750000+300000+20000)/2.

Претензия истцом в адрес ответчика не направлялась. Однако, наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой - апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2018 N 33-23283/2018 по делу N 2-1285/2018.

В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в указанном выше размере.

Вне зависимости от того, что квартира по адресу <адрес> подлежит истцам на праве общей совместной собственности, а также от того, что договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен только ФИО1, а договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ только ФИО2 истцов, суд в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, предполагающей равенство долей супругов, полагает возможным взыскать неустойку, убытки, компенсацию морально вреда и штраф в равных долях в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета составляет 13 750 руб. (из которых 300 руб. – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 150 000 руб., неустойку в размере 375 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. штраф 267 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 150 000 руб., неустойку в размере 375 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. штраф 267 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1, ФИО2 требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                               К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>