Решение по делу № 2-1436/2015 от 22.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1436/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 09 декабря 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маашевой Анжелы Магомедовны к Мацаеву Эмину Вахаевичу и Василеге Михаилу Юрьевичу о признании недействительным соглашения, обязании заключить соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

Маашева А.М. обратилась в суд с иском к Мацаеву Э.В. и Василеге М.Ю. о признании недействительным соглашения, обязании заключить соглашение.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она состоит в браке с Мацаевым Э.В., который является арбитражным управляющим, членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ из текста определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентов она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мацаевым Э.В. и Василегой М.Ю. заключено Соглашение № 1 о распределении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО ФНХП «Арт Стоун», которым установлена пропорция распределения вознаграждения Мацаеву Э.В. в размере <данные изъяты>, Василеге М.Ю. – <данные изъяты>. Общий размер процентов по вознаграждению, подлежащих распределению по Соглашению № 1, составляет <данные изъяты>

Заработок Мацаева Э.В. является общим имуществом супругов и она, как супруга Мацаева Э.В., письменного согласия на заключение Соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не давала. Это Соглашение № 1 заключено на крайне невыгодных для нее и ее супруга условиях, существенно подрывает семейный бюджет, так как проценты по вознаграждению за проведение процедуры банкротства выплачиваются единовременно после завершения процедуры конкурсного производства.

Просит суд:

- признать недействительным Соглашение № 1 о распределении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО ФНХП «Арт Стоун» от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Мацаевым Э.В. и Василегой М.Ю. по причине несогласования с Мацаевой А.М.

- обязать Мацаева Э.В. и Василегу М.Ю. заключить соглашение о распределении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО ФНХП «Арт Стоун» в иной пропорции.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено.

Мацаев Э.В. и Маашева А.М. состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Из Соглашения № 1 о распределении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО ФНХП «Арт Стоун» – конкурсное производство по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конкурсный управляющий ООО ФНХП «Арт Стоун» Мацаев Э.В. и арбитражный управляющий Василега М.Ю. заключили соглашение, согласно которому проценты по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство ООО ФНХП «Арт-Стоун» – распределяются между конкурсным управляющим ООО ФНХП «Арт-Стоун» Мацаевым Э.В. и арбитражным управляющим Василегой М.Ю. в следующей пропорции: <данные изъяты> от установленной суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства в пользу Василега М.Ю. и <данные изъяты> от установленной суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства в пользу Мацаева Э.В. (л.д.10).

Анализируя представленное Соглашение № 1 видно, что им регулируются трудовые отношения между Мацаевым Э.В. и Василегой М.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Учитывая требования ч.1 ст. 31 СК РФ, Мацаев Э.В. свободен от мнения своей жены (истца) в выборе своих занятий.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств того, что Соглашением № 1 были нарушены ее законные права, свободы или законные интересы.

Истец в исковом заявлении указывает, что Соглашение № 1 заключено на крайне невыгодных для нее и Мацаева Э.В. условиях, а также то, что она своего согласия не давала на заключение этого Соглашения.

Суд обращает внимание, что, поскольку истец никакого отношения не имеет к трудовой деятельности Мацаева Э.В. и Василеги М.Ю., то ее согласие на заключение Соглашения № 1 не требуется и противоречит законодательству о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отказе Маашевой А.М. в удовлетворении исковых требований к Мацаеву Э.В. и Василеге М.Ю. о признании недействительным соглашения, обязании заключить соглашение в иной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маашевой Анжелы Магомедовны к Мацаеву Эмину Вахаевичу и Василеге Михаилу Юрьевичу о признании недействительным Соглашения № 1 о распределении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО ФНХП «Арт Стоун» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мацаевым Эмином Вахаевичем и Василегой Михаилом Юрьевичем, по причине несогласования с Мацаевой Анжелой Магомедовной; и обязании Мацаева Эмина Вахаевича и Василеги Михаила Юрьевича заключить Соглашение о распределении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО ФНХП «Арт Стоун» в иной пропорции – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      подпись         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 09 декабря 2015 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>