Решение по делу № 33-591/2021 от 25.02.2021

Судья Жохова С.Ю. Дело № 33-591

УИД 44RS 0027-01-2020-001146-14

№ дела в суде первой инстанции 2-703/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Петрова Владимира Николаевича и ООО «Водоканалсервис» на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2020 года, которым исковые требования Петрова Владимира Николаевича к ООО «Водоканалсервис» о признании действия по обязанию установки прибора учета холодного водоснабжения, признании акта проверки незаконными, аннулирования задолженности по холодному водоснабжению, обязании начислении платы по показаниям прибора учета, штрафа и судебных издержек удовлетворены частично.

Исковые требования ООО «Водоканалсервис» к Петрову Владимиру Николаевича об обязании установки прибора учета сточных вод удовлетворены.

На ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность производить начисления по услуге холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> исходя из объема потребляемой коммунальной услуги по приборам учета.

Аннулирована задолженность Петрова Владимира Николаевича за услугу холодного водоснабжения жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 4 246 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальных требований Петрову Владимиру Николаевичу отказано.

С ООО «Водоканалсервис» в пользу Петрова Владимира Николаевича в счет возмещения судебных издержек взыскано 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 10 300 руб.

На Петрова Владимира Николаевича возложена обязанность установить прибор учета сточных вод в жилом помещении, расположенном по адресу: Костромская обл. Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Первомайская, д.27. кв. 1 при не оборудовании жилого помещения прибором учета воды со скважины, введенным в эксплуатацию в установленном порядке при наличии технической возможности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С Петрова Владимира Николаевича в пользу ООО «Водоканалсервис» в счет возмещения судебных издержек взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Петрова В.Н. и его представителя Лазареву И.Д., представителя ООО «Водоканалсервис» Солодкую О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» о признании акта, действий по обязанию установки прибора учета на скважину незаконным.

В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.1, а также земельного участка расположенного под данной квартирой. На своем земельном участке для личного пользования и за счет собственных средств он установил скважину для пользования водой. Также квартира истца подключена к центральной системе водопровода. На ввод центрального водопровода Петровым В.Н. установлен счетчик холодной воды. Дата поверки данного счетчика – 19.10.2019 года и действительна она до 18.10.2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке. С сентября 2019 года по июнь 2020 года он получал платежные поручения, в которых производились начисления за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу, а также повышающий коэффициент. Истцом было подано заявление в Нерехтское представительство ООО «Водоканалсервис» с требованием убрать начисления по нормативу за ХВС и водоотведение по тому основанию, что у него своя скважина, а на центральном водоснабжении установлен прибор учета. В ответе, поступившем 17.08.2020 года в адрес истца на вышеуказанное заявление, Петрову В.Н. предложено установить прибор учета ХВС на сети водопровода от скважины и ввести его в эксплуатацию. Таким образом, истец обязан установить прибор учета на собственную скважину, из которой он дает воду жителям деревни и не пользуется водоотведением. Кроме того, к вышеуказанному ответу приложен акт от 29.06.2020 года, согласно которому представителями ООО «Водоканалсервис» проведена плановая проверка в присутствии отца истца – П.Н.Н. , который умер в 2006 году. Однако в акте стоит его подписью. В акте указано, что в квартире истца зарегистрировано и проживает четыре человека, а не два как в действительности. В акте указан двухконтурный котел, вместе с тем в квартире установлен простой котел. В заключении указано, что вышел срок поверки прибора учета и выдано предписание. Однако следующий срок поверки счетчика 18.10.2025 года. Таким образом, требования об установке прибора учета на скважину являются незаконными. С мая 2020 года по октябрь 2020 года включительно ООО «Водоканалсервис» произвел начисления Петрову В.Н. за холодное водоснабжение по нормативу в размере 2 764 руб. 85 коп. и по повышающему коэффициенту в размере 1 481 руб. 52 коп. Однако оснований производить данные начисления не имелось, поскольку на ХВС у истца установлен поверенный индивидуальный прибор учета. Поскольку счет-извещение не содержит графы для показания приборов учета по ХВС, с августа 2020 года истец пишет показания счетчика в квитанции от руки. Однако к расчету они не приняты. На кассовых чеках показания прибора учета также отражены. Таким образом, указанные суммы задолженности по ХВС и повышающему коэффициенту начислены незаконно и подлежат аннулированию. Основания для применения повышающего коэффициента, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, отсутствовали. Полагает, что в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за необоснованное увеличение размера платы в размере 50% по услуге ХВС по нормативу – 1 481 руб. 52 коп., по повышающему коэффициенту – 2 123 руб. 19 коп.

В процессе рассмотрения дела истец Петров В.Н. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит:

-признать действия ООО «Водоканалсервис» по обязанию Петрова В.Н. установить прибор учета холодного водоснабжения на сети водопровода от скважины незаконными;

-признать незаконным и отменить акт от 29 июня 2020 года;

-обязать ООО «Водоканалсервис» производить начисления по услуге «холодное водоснабжение» исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета;

-обязать ООО «Водоканалсервис» аннулировать задолженность за холодное водоснабжение в размере 2 764 руб. 85 коп;

-обязать ООО «Водоканалсервис» аннулировать задолженность по повышающему коэффициенту в размере 1 481 руб. 52 коп.;

-взыскать с ООО «Водоканалсервис» штраф за необоснованное увеличение размера платы за холодное водоснабжение в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 2 123 руб.19 коп.;

-взыскать с ООО «Водоканалсервис» расходы по оплате госпошлины 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «ЕИРКЦ».

ООО «Водоканалсервис» обратилось к Петрову В.Н. со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что ООО «Водоканалсервис» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории д<адрес>. 29 июня 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес> было обследовано сотрудниками ООО «Водоканалсервис» и рекомендовано установить индивидуальный прибор учета на скважину, обратиться в ООО «Водоканалсервис» с заявлением для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Вопреки рекомендациям Петров В.Н не установил индивидуальный прибор учета. Начисление производится Петрову В.Н. по нормативу потребления коммунальных услуг. ООО «Водоканалсервис» обратилось за разъяснением о возможности применения норматива при осуществлении расчетов за водоотведение в указанном жилом помещении в департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области. В ответе департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области порекомендовал осуществить обследование системы водоснабжения и водоотведения с целью установления достоверности факта отсутствия потребления воды от централизованного источника водоснабжения и в случае установления факта отведения воды, поступающей из скважины, через централизованную канализационную систему – принять меры для понуждения к установке прибора учета как приоритетного инструмента расчетов за потребленные коммунальные услуги. Бездействие собственника жилого помещения по установке прибора учета не соответствует нормам действующего законодательства, а также принципам разумности и добросовестности.

В связи с этим ООО «Водоканалсервис» просит обязать Петрова В.Н. установить прибор учета сточных вод по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вынесения решения; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петров В.Н. просит решение суда изменить, его исковые требования к ООО «Водоканалсервис» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «Водоканалсервис» к Петрову В.Н. отказать. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене акта от 29 июня 2020 года, поскольку акт содержит недостоверные сведения. Кроме того, допрошенные свидетели в зале суда признали, что акт был составлен нарушениями, поэтому, как полагает заявитель жалобы, он не может быть признан допустимым и должен быть отменен. Не согласен с тем, что суд, признав начисления за ХВС по нормативу и начисления повышающего коэффициента незаконными и аннулировав задолженность, не взыскал штраф за неправильное начисление оплаты в соответствии с ч. 6 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопреки выводу суда, полагает, что стоимость юридических услуг должна быть взыскана в его пользу в полном объеме, т.е. в размере 20 000 руб. Не соглашается с выводом суда об обязании его установить прибор учета. Считает, что суд обязал его установить прибор учета на его собственную скважину, из которой он дает воду населению для питья и водоотведением не пользуется, а при неустановке прибора учета на скважину – обязал установить прибор учета в принадлежащем ему жилом помещении на сточные воды. Указывает, что если в его квартире стоит поверенный прибор учета холодной воды, то водоотведение должно рассчитываться по показаниям этого прибора учета, а не путем установки еще одного. Оснований для установки еще одного прибора учета не имеется. Ссылается на то, что водоснабжение принадлежащего ему жилого помещения осуществляется только от центрального водопровода, сети скважины уже отсоединены от его жилого дома, что установлено актом обследования от 13.01.2021 года. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что для надлежащего учета объема сточных вод, поступивших в систему канализации, предусмотрена установка специального прибора учета. Доказательств того, что такие приборы учета имеются в розничной продаже для бытовых нужд, не представлено. Во встречном иске ООО «Водоканалсервис» ссылается исключительно на разъяснения департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, которое носит лишь рекомендательный характер. Ссылаясь на положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, ст.ст. 210,539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования по обязанию установить прибор учета холодной воды на скважину в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сетей является незаконным. При установке прибора учета за пределами дома и земельного участка с абонента не снимается ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем. Правила не допускают эксплуатацию приборов учета воды жилых помещений вне помещений в условиях уличных колодцев, не позволяющих обеспечить температурный режим, освещение и устранить допуск посторонних лиц. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Кроме того, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, выдача технических условий на установку прибора учета, которые прежде всего, должны содержать требования к месту размещения узла учета и требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, возложена ресурсоснабжающую организацию. Однако такие технические условия и проектная документация ООО «Водоканалсервис» не разрабатывалась.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканалсервис» просит отменить решение суда в части обязания его производить начисления по услуге холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> исходя из объема потребляемой коммунальной услуги по приборам учета, аннулирования задолженности Петрова В.Н. за услугу холодного водоснабжения за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 4 246,37 руб.; в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать; взыскать с истца сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Решение суда в указанной части считает незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что порядок расчета платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее также Правила №354). Так ООО «Водоканалсервис» производит начислении платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствии с абз. 3 п. 42 Правил №354 исходя из норматива потребления коммунальных услуг. При этом согласно решению суда ООО «Водоканалсервис» обязано производить начисление платы по услуге холодного водоснабжения исходя из объема потребляемой коммунальной услуги по прибору учета. При этом порядок начисления платы за услугу водоотведения остался без изменения. Таким образом, судом первой инстнации установлен порядок расчетов, не предусмотренный действующим законодательством. Отмечает, что судом не принят во внимание ответ АО «ЕИРКЦ» от 24.11.2020, из которого следует, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится по фактическому потреблению услуги в случае, если в жилом помещении все источники водоснабжения оборудованы приборами учета; а если в жилом помещении два и более источника водоснабжения и только один из них оборудован прибором учета, то начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится исходя из норматива потребления услуг. Обращает внимание, что жилое помещение Петрова В.Н. подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения и централизованным сетям водоотведения. Также одним из источников водоснабжения жилого дома является индивидуальная скважина, оборудованная истцом. Отведение сточных вод от скважины осуществляется в централизованную систему водоотведения, что Петровым В.Н. не отрицалось. Индивидуальный прибор учета установлен на центральном водоснабжении. Учет воды, потребленной со скважины и сточных вод, отведенных в централизованную систему водоотведения, Петровым В.Н. не осуществляется. В нарушение требований п.5.3.1.5 СП 30.1333.2016, согласно которому сети систем холодного и горячего хозяйственно-питьевого водопровода не допускается объединять с сетями систем водопроводов, подающих воду не питьевого качества, Петровым В.Н. произведено присоединение трубопроводов от скважины к водопроводным сетям с централизованным водоснабжением. Это подтверждается актом от 24 декабря 2020 года, от подписания которого Петров В.Н. отказался. При этом от Петрова В.В. поступило заявление, которым истец сообщил об устранении нарушения и просил согласовать предполагаемую дату обследования для установления факта устранения нарушения и отключения скважины от внутридомового водопровода. Повторное обследование проведено 13 января 2021 года, установлено, что трубопровод скважины отсоединен, но имеется техническая возможность бесконтрольного присоединения трубопровода скважины к централизованной системе водоснабжения. Полагает, что в этой связи Петров В.Н. имеет техническую возможность в будущем подключать скважину к инженерным коммуникациям и пользоваться холодной водой из собственного источника водоснабжения, осуществляя несанкционированное отведение сточных вод в централизованную систему водоотведения. Поэтому размер платы за услугу холодного водоснабжения должен рассчитываться в соответствии с абз. 3 п. 42 Правил №354. Таким образом, требования Петрова В.Н. об аннулировании задолженности за услугу холодного водоснабжения и повышающий коэффициент за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года не подлежат удовлетворению, а потому не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Петрова В.Н. ООО «Водоканалсервис» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Водоканалсервис» Петров В.Н.считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров В.Н. и его представитель Лазарева И.Д., представитель ООО «Водоканалсервис» по доверенности Солодкая О.А. поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Третье лицо АО «ЕИРКЦ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрение в отсутствие представителя АО «ЕИРКЦ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Отношения по использованию энергетических ресурсов, их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Положения названного выше Федерального закона № 261-ФЗ, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения (ч. 2 ст. 5).

Ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 261-ФЗ указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Так, абз. 1, 2 и 7 п. 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. П. 80 (1) Правил, в свою очередь, регулирует установку и эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме.

Кроме того, Правилами № 354 урегулированы вопросы применения в отдельных случаях повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальные услуги, включая услуги по холодному водоснабжению (при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и при наличии обязанности по установки такого прибора учета и пр.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петров В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В вышеуказанном жилом помещении имеются центральное водоснабжение, центральное водоотведение, соответствующие услуги оказывает ООО «Водоканалсервис». Кроме того, на земельном участке, на котором расположено данное жилое помещение и собственником которого также является Петров В.Н., имеется оборудованная последним скважина.

Плата за водоотведение в указанном жилом помещении начисляется по установленному тарифу по нормативу потребления; плата по холодному водоснабжению до мая 2018 года начислялась по показаниям прибора учета, с мая 2020 года - по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

Судом также установлено, что 29.05.2020 г. представителями ООО «Водоканалсервис» была произведена плановая проверка принадлежащей Петрову В.Н. квартиры, по результатам которой составлен акт от той же даты.

Согласно указанному акту проверка проведена в присутствии Петрова Н.Н., количество проживающих граждан 4. В жилом помещении имеется водопровод, скважина, центральная канализация. Имеется прибор учета марки №, дата его поверки 2011 года, показания 000582, опломбирован. В ходе проверки выявлено, что вышел срок поверки прибора учета, установленный на вводе центрального водоснабжения. Прибор учета воды со скважины отсутствует. Рекомендовано: заменить либо поверить прибор учета № в 30-ти дневный срок и обратиться в ООО «Водоканалсервис» для опломбирования соединительных деталей; установить прибор учета воды на скважину и обратиться в ООО «Водоканалсервис» для ввода его в эксплуатацию.

Судом установлено, что Петрову В.Н. по услуге «холодная вода» начислено: в мае -350 руб., июне – 776,90 руб., в июле – 776,90 руб., в августе – 776,90 руб., сентябре -776,80 руб., октябре -776,80 руб., а всего 2 764 руб. 85 коп; по услуге повышенный коэффициент холодная вода: в мае – 134,05 руб., в июне -134,05 руб., в июле – 776,90 руб., в августе 388,45 руб., в сентябре -388,45, в октябре -388,45 руб., а всего 1 481 руб. 52 коп.

При этом на холодную воду у Петрова В.Н. установлен прибор учета, согласно свидетельству о поверке № № счетчик холодного водоснабжения № № поверен 19.10.2019 г.; поверка действительна до 18.10.2025 г.

Также судом установлено и не оспаривалось Петровым В.Н. в суде первой инстанции, что кроме централизованной системы водоснабжения, он использует и собственный источник водоснабжения – скважину на своем земельном участке.

Разрешая требования Петрова В.Н. об обязании ООО «Водоканалсервис» производить начисления по услуге «холодное водоснабжение» исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета и аннулировать задолженность Петрова В.Н. по указанной услуге и повышающему коэффициенту в размере 2 764 руб. 85 коп. и 1 481 руб. 52 коп. соответственно, а всего 4 246 руб. 37 коп., суд руководствовался вышеприведенными положениями п. 42 Правил № 354 и обоснованно исходил из того, что у Петрова В.Н. имеется прибор учета холодного водоснабжения, который установлен и поверен в установленном порядке, в связи с чем начисление платы за данную услугу по нормативам потребления является незаконным и необоснованным.

Отказывая Петрову В.Н. в требованиях о признании незаконными действий ООО «Водоканалсервис» по обязанию установить прибор учета холодного водоснабжения на сети водопровода от скважины, признании незаконным и отмене акта от 29.06.2020 г., суд правомерно исходил из того, что указанные в акте сведения носят информационный характер; указания о замене или поверке прибора учета и установке прибора учета воды на скважину носят рекомендательный характер, в связи с чем данные требования Петрова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н. не опровергают вывод суда об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований о признании незаконными действий и акта от 29.06.2020 г. ООО «Водоканалсервис», и не содержат оснований для отмены решения суда в этой части. Приведенные в акте указания не являются для Петрова В.Н. обязательными, сам по себе этот акт прав и законных интересов Петрова В.Н. не нарушает. Права Петрова В.Н. на начисление платы за услугу по холодному водоснабжению по показаниям установленного прибора учета защищены судом иным способом. А именно, путем обязания ООО «Водоканалсервис» производить начисления по указанной услуге по показаниям прибора учета и аннулировать задолженность, сложившуюся в результате начисления платы за эту услугу по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

Не содержат оснований для отмены решения суда и доводы жалобы Петрова В.Н. о неправомерности отказа во взыскании штрафа по правилам ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. В настоящее время названная норма распространяется только на собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда, в то время как Петров В.Н. к названным категориям лиц не относится.

Поскольку требования по первоначальному иску были удовлетворены частично, суд первой инстанции, приняв во внимание объем оказанной Петрову В.Н. его представителем Лазаревой И.Д. юридической помощи, сложность дела и требования разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Водоканалсервис» в пользу Петрова В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части указанных требований. Выводы суда по этому поводу соответствуют требованиям закона – ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям по их применению, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применениям законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Выводы суда об удовлетворении встречного иска ООО «Водоканалсервис» об обязании Петрова В.Н. установить прибор учета сточных вод соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Прибора учета сточных вод у Петрова В.Н. не имеется, как не имеется и прибора учета воды на скважине, между тем потребление холодной воды осуществляется Петровым В.Н. одновременно из двух источников – из центральной системы водопровода и из скважины, что влияет на объем оказываемой ООО «Водоканалсервис» услуги по водоотведению. В связи с этим в силу приведенных норм Федерального закона № 261-ФЗ и Правил 354, закрепивших обязанности собственников жилых домов по установке приборов учета используемых коммунальных ресурсов, на Петрова В.Н. обоснованно возложена обязанность по установке такого прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н. не содержат оснований для отмены решения суда в части удовлетворения встречного иска. Вопреки утверждениям Петрова В.Н., в решении суда речь идет об установке прибора учета сточных вод, а не об обязании Петрова В.Н. установить прибор учета холодной воды на скважину в смотровом колодце.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканалсервис» относительно того, что суд возложил обязанность начисления платы по услуге холодного водоснабжения исходя из объема потребляемой услуги по прибору учета, при этом порядок начисления платы за услугу водоотведения остался без изменения, поэтому судом установлен порядок расчетов, не соответствующий требованиям законодательства, судебная коллегия отклоняет. Во-первых, вопрос о начислениях за услугу по водоотведению не был предметом судебного разбирательства. Во-вторых, суд удовлетворил требования ООО «Водоканалсервис», обязав Петрова В.Н. установить прибор учета сточных вод, что подразумевает и дальнейшее начисление платы за услугу по водоотведению по показаниям такого прибора учета. В этой связи в дальнейшем плата и за услугу по холодному водоснабжению и за услугу по водоотведению предполагается к начислению по показаниям соответствующих приборов учета. Поэтому говорить о том, что решением суда установлен порядок расчетов, не предусмотренный действующим законодательством, безосновательно.

Ответ АО «ЕИРКЦ» на л.д. 112 о том, что если в жилом помещении два и более источника водоснабжения и только один из них оборудован прибором учета, то начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится исходя из норматива потребления услуг, не свидетельствует о неправильности выводов суда. В данном случае следует учитывать, что за потребление воды из такого источника водоснабжения как скважина Петров В.Н. оплату ООО «Водоканалсервис» производить не должен. Таким образом, данный ответ не влияет на выводы суда о необходимости производить Петрову В.Н. начисление платы по услуге холодного водоснабжения исходя из объема потребляемой услуги по прибору учета.

Ссылки в обеих апелляционных жалобах на события, имевшие место 24 декабря 2020 года и 13 января 2021 года, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в апелляционном порядке проверяется решение суда, состоявшееся 10 декабря 2020 года, и указанные события не могут повлиять на его судьбу.

С учетом изложенного поводов для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб Петрова В.Н. и ООО «Водоканалсервис» не имеется, а потому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Петрова Владимира Николаевича и ООО «Водоканалсервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий:

Судьи: