Решение по делу № 5-301/2016 от 17.11.2016

дело №5-301/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт «17» ноября 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Муравьевой Т.М., <данные изъяты>, отводов и ходатайств не заявившей,

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу № об административном правонарушении Муравьева Т.М. <дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в ходе конфликта с К.. нанесла последней удар рукой в лицо, а также пальцами левой руки поцарапала область правого глаза К.., причинив своими действиями физическую боль последней.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муравьева Т.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Муравьевой Т.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям К. от <дата> следует, что последняя находилась в гостях у С.., где в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт между ней и Муравьевой Т.М., в ходе которого последняя нанесла ей удар кулаком по губам и пальцами левой руки вцепилась в лицо в области правого глаза, от чего К.. испытала физическую боль.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, Муравьевой Т.М. от <дата> также следует, что, находясь у себя дома в ходе распития спиртных напитков с С.. и К.., возник словесный конфликт между ней и К.., переросший в драку, в ходе которой Муравьева Т.М. не имея умысла причинить боль, вцепилась в лицо К.., при падении на землю.

Согласно данным Муравьевой Т.М. объяснениям при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, последняя указала, что в ходе конфликта, не сдержавшись, нанесла удар К.

Из заключения эксперта № следует, что у К. обнаружены <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. Указание в экспертизе о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, вместо ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, вместо 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах не могут повлечь признание указанного доказательства недопустимым.

Приведенные выше объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей согласуются как между собой, так и с заключением эксперта в части причинения Муавьевой Т.М. физической боли К.., являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий в показаниях не усматривается, оснований для оговора Муравьевой Т.М. не установлено.

Представленные в деле доказательства являются достаточными, по убеждению судьи, для установления вины Муравьевой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Муравьевой Т.М. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь положениями ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние Муравьевой Т.М. в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, признавшего вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, с учетом требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу минимального наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Муравьеву Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар.

р/с № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор 18880211160150607389.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Д.А. Колесникова