Решение по делу № 2-2181/2021 от 28.05.2021

№2-2181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                                                  29 июня 2021 года

         Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Яворской Т.Е.,

при секретаре            Ирисовой А.Г.,

с участием истца                             Романова Д.О.,

представителя ответчика                Шараповой Е.Д.,

представителя третьего лица         Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 67RS0003-01-2021-003211-61) по иску Романова Дениса Олеговича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Д.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2019 ОД ОП №1 УМВД России по г. Смоленску в отношении него было возбуждено уголовное дело № 1190166016001466 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 28.04.2020 года, перед истечением максимально возможного срока дознания по уголовному делу производство по делу прекращено. Органом дознания признано его право на реабилитацию. Письмом от 18.10.2020 г. Заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска принес ему официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 100 000 руб., которые и просит суд взыскать с ответчика.

Романов О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Смоленской области Шарапова Е.Д. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, сославшись на то, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна фактическим обстоятельствам дела, характеризующим тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, всех последствий для потерпевшего, не соответствуют принципам разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Смоленской области Панфилова О.В. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, указав, что, не оспаривая предусмотренного законом права Романова Д.О. на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, вместе с тем полагает, что заявленная сумма не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеет под собой фактического обоснования, не подтверждена доказательствами. Считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, причинение морального вреда лицам, имеющим право на реабилитацию, предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2019 ОД ОП №1 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело №11901660016001466 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.228 УК РФ. В качестве подозреваемого по делу проходил Романов Д.О.

Постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2020 уголовное дело в отношении Романова Д.О. прекращено. За ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Мера пресечения в отношении Романова Д.О., не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись, обвинение не предъявлялось.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом при определении размера денежной компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учитывает период незаконного уголовного преследования (5 месяцев 28 дней), прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях Романова Д.О. признаков состава преступления, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующие о том, что истцу причинен вред здоровью в результате уголовного преследования, суду не представлено, и доводы истца в данной части ничем не обоснованы. Меры процессуального принуждения к истцу не применялись.

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии негативных последствий и об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий судом отклоняются, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности независимо от наличия вины должностных лиц.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, обязанность по выплате компенсации морального вреда, в связи с тем, что за истцом признано право на реабилитацию, должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Романова Дениса Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Романова Дениса Олеговича в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                        Т.Е. Яворская