Решение по делу № 33-2015/2017 от 24.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2017 года по делу № 33- 2015/2017

Судья Исмаилов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

с участием прокурора Магомедова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М. М. к отделу образования администрации МО «Акушинский район» об отмене приказа об увольнении, по апелляционной жалобе истца Магомедова М.М. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 февраля 2017 года, которым постановлено:

«в иске Магомедова М. М. к отделу образования администрации МО «Акушинский район» об отмене приказа об увольнении отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения истца Магомедова М.М., просившего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, возражения представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия,

Установила:

Магомедов М.М. обратился в Акушинский районный суд РД с иском к отделу образования администрации МО «Акушинский район» об отмене приказа об увольнении.

В обоснование иска указал, что с 1984 года по настоящее время работает педагогом и директором Ургубамахинского образовательного учреждения СОШ Акушинского района РД. Приказом за № от <дата> он уволен с занимаемой должности.

С приказом об увольнении его не ознакомили и не уведомили, что отдел образования МО «Акушинский район» с ним расторгает трудовой договор.

Однако при принятии решения о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ в соответствии сзаконодательством, должно предшествовать предложение лицам, достигшимуказанного возраста, перевода на другие должности, соответствующие ихквалификации, с их письменного согласия на иные должности илиже при проведении тендера на конкурсной основе на вакантнуюдолжность директора школы.

Работодатель не имеет права расторгнуть трудовой договор, если лицо занимающее должность или работник находится на лечении в данный период и это подтверждено больничным листом.

Согласно справке от <дата>, он был обслужен на дому участковым врачом - терапевтом Абдуллаевой Р.Н., диагноз установлен в справке.

12 октября 2016 года и от 21октября 2016 проходил лечение в Акушинском ЦРБ, где находился на стационарном лечении.

В больничном листе указано приступить к работе 08 ноября 2016 года. Приказ № от <дата> «О расторжении трудового договора» отделом образования МО «Акушинский район» с ним, как с директором МКОУ «Ургубамахинская СОШ», является грубейшим нарушением трудового законодательства.

Его не поставили в известность, будучи на стационарном лечении.

Согласно ст. 185 ТК РФ, работодатель обязан сохранить средний заработок по месту работы, а не увольнять по фиктивному приказу.

Согласно ст. 84 ТК РФ, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Работодатель обязан выдать заверенную копию приказа.

В случае, когда приказ невозможно довести до работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе производится соответствующая запись. В данном случае запись отсутствует, потому что он находился на лечении и не был знаком с приказом.

В приказе о прекращении трудового договора должна быть ссылка на документ, содержащий предложение о переводе или прекращении трудового договора (уведомление, предложение и пр.), а также документ, в котором работник выразил отказ от перевода или прекращение трудового договора.

Согласно формы Т- 8 должны быть сведения: 1. В связи с достижением возраста. 2. Основание; (уведомление). 3. уведомление о прекращении Трудового договора. 4. Сам трудовой договор и его форма заключения. 5. Предложение. 6. Заявление работника по ТД.

Как директор общеобразовательного учреждения он выполняет все нормативные акты по обучению, весь педагогический состав в данной школе протарифицирован, в соответствии с нормами педагогической деятельности.

Просит отменить Приказ № от <дата> отдела образования МО «Акушинский район» РД, о его несоответствии и увольнении, как директора МКОУ «Ургубамахинская СОШ», по п.2 ст.278 ТК РФ, как незаконное и необоснованное расторжение трудового договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Магомедов М.М. просит отменить решение суда, как незаконное, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Также он не согласен с выводами суда о том, что не поставил в известность работодателя о своем прохождении курса стационарного лечения. Он находился в больнице и не имел возможности ставить в известность ответчика о том, что он болеет и находится на больничном.

Судом в решении указано, что «как следует из материаловдела 12 октября 2016 г. Магомедов М.М. находился на рабочемместе ибыл ознакомлен с приказомоб увольнении, сведений о листе нетрудоспособности работодателю не сообщил».

Истец не находился на рабочем месте. Он объяснил суду, что 12 октября 2016г. указанная комиссия забрала его по дороге, когда он шел с больницы для ознакомления с приказом.

Выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами, регулирующими рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров, увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения, либо когда нарушен порядок увольнения, который может быть различным в зависимости от оснований увольнения, или когда работодателем не учтены иные гарантии, установленные законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ основанием расторжения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, собственником имущества и учредителем МКОУ «Ургубамахинская СОШ» является МО «Акушинский район». Приказ об увольнении истца издан начальником отдела образования администрации МО «Акушинский район».

Однако, решения собственника имущества (учредителя) о прекращении трудового договора с истцом представителем ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Не представлены и доказательства того, что указанные полномочия делегированы начальнику отдела образования администрации МО «Акушинский район».

Кроме того, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Кроме того, как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Ответчиком не было принято во внимание, что с 11 октября 2016 г. истец болел, в этот день ему вызвана скорая помощь (л.д.7), а со следующего дня – с 12 октября 2016 года Магомедов М.М. по 29 декабря 2016 года находился на лечении, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д. 8-11).

При этом в период с 12 октября по 21 октября истец проходил лечение стационарно в ЦРБ Акушинского района.

Таким образом, приказ об увольнении Магомедова М.М. был издан в период его временной нетрудоспособности.

Как указано выше, истцу 11 октября была вызвана карета скорой медицинской помощи, а с 12 октября он проходил стационарное лечение в больнице.

С учетом изложенного, представленные суду ответчиком Акты об ознакомлении с приказом и отказе истца в получении копии приказа судебная коллегия оценивает критически, поскольку представитель ответчика в суде апелляционной инстанции показала, что 11 октября Магомедов М.М. в школе не был.

Из материалов дела следует, что в день увольнения истцу не был вручен приказ о расторжении трудового договора и об освобождении от занимаемой должности, отсутствуют сведения об ознакомлении работника с указанными документами.

Также с Магомедовым М.М. не был произведен окончательный расчет при увольнении, и не была вручена трудовая книжка.

С учетом фактических обстоятельств по делу, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу, что в действиях Магомедова М.М. имелось злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение ст.81 ТК РФ истец был уволен в период нахождения по листу нетрудоспособности, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности, в связи с чем увольнение истца нельзя признать законным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком прав истца является не обоснованным, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Магомедова М. М. к отделу образования администрации МО «Акушинский район» об отмене приказа об увольнении удовлетворить, признать незаконным приказ начальника отдела муниципального образования администрации МО «<адрес>» за № от <дата> о расторжении трудового договора.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: