Решение по делу № 2-2693/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2693/2020

75RS0001-02-2020-002162-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоняк Е.В. к несовершеннолетней Марковой Е.В. и ее законному представителю Марковой Е.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

           19.07.2019 года ответчик Маркова В.А. неправомерно завладела транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности истца Хоняк Е.А., не справилась с управлением, и совершила дорожно-транспортное происшествие, уголовное дело прекращено в связи с применением мер воспитательного воздействия. Для определения размера ущерба истец обратился в АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз». Согласно экспертного заключения, стоимость ущерба автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 506 397 руб., с учетом износа – 179 617 руб. Полагает, что имеет место причинно-следственная связь между действиями Марковой В.А. и причиненным ущербом, полученного в результате ее противоправных действий. Просит суд, взыскать с Марковой В.А. 179 617 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

           Истец Хоняк Е.В. и его представитель иск поддержали.

           Ответчик Маркова В.А. и ее законный представитель Маркова А.А. в судебном заседании пояснили, что несовершеннолетняя обучается в школе, дохода не имеет. Законный представитель Маркова А.А. также не работает, дохода не имеет.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

           Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении»).

           Как установлено судом, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2019 года в отношении Марковой В.А. применены принудительные меры воспитательного воздействия.

         Из постановления следует, что 19.07.2019 года ответчик Маркова В.А. неправомерно завладела транспортным средством марки Toyоta Corolla Felder государственный регистрационный знак К168УВ75, находящегося в собственности истца Хоняк Е.А., не справилась с управлением, и совершила дорожно-транспортное происшествие.

         Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями ответчиком ущерба Хоняк Е.В.

         В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК ПРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Прекращение уголовного дела, в связи с применением мер воспитательного воздействия, не освобождает ответчика от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

         Учитывая, что факт причинения ответчиком материального ущерба подтверждается материалами дела, имеет место причинно-следственная связь между действиями Марковой В.А. и причиненным ущербом, полученного в результате ее противоправных действий, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Для определения размера ущерба истец обратился в АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз». Согласно экспертного заключения № 1679/19 от 30.12.2019 года, стоимость ущерба автомобиля марки Toyоta Corolla Felder государственный регистрационный знак К168УВ75 с учетом износа – 179 617 рублей. Указанная сумма определена истцом как сумма причиненного ущерба, экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, в удовлетворении компенсации морального вреда надлежит отказать.

Как установлено в части 1 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ ответчику надлежит возместить истцу расходы на оплату за проведение экспертизы – 9000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № № от 26.12.2019 года, чек-ордером № № от 19.02.2020 года, № 170 от 28.12.2019 года, актом выполненных работ № № от 26.12.2019 года.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная польза в доход бюджета городского округа «Город Чита».

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Хоняк Е.В. удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу Хоняк Е.В. с Марковой Е.В. материальный ущерб в размере 179 617 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетней Марковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выплате присужденных Хоняк В.А. денежных сумм на ее законного представителя Маркову В.А. при отсутствии у Марковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения Марковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия или приобретения дееспособности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Марковой В.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 4972,74 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года

                                Судья                                                       Е.С. Аксёнова