Решение по делу № 1-597/2018 от 11.07.2018

Уголовное дело № 1-597/2018 (№ 11801950001001080)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 20 августа 2018 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретарях Решетневой Л.В., Аракчаа М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А.,

подсудимого Матвеева А.В., защитника - адвоката Полева М.В.,

потерпевших М.Н.В., С.А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Матвеева А.В., родившегося (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 г. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, Матвеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со шкатулки, стоящей на морозильной камере в комнате по указанному адресу, тайно похитил две золотые серьги 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 7700 рублей, принадлежащие М.Н.В.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Матвеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 7700 рублей.

Кроме того, 02.05.2018 г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Матвеев А.В., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой калиткой, прошел на территорию ограды <адрес>, где из - под навеса, предназначенного для хранения имущества и являющегося иным хранилищем, взяв с пола, тайно похитил металлический кейс с набором инструментов, стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Маяк 203», стоимостью 2000 рублей и металлические дверные ручки, в количестве четырех штук, ценности не представляющие, принадлежащие С.А.А.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Матвеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Полев М.В. в полном объеме поддержал ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Матвеева А.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, данные о личности Матвеева А.В., его возраст, состояние здоровья и материальное положение, а также положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Матвеев А.В. (персональные данные скрыты)

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Матвеева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве смягчающих наказание Матвееву А.В. обстоятельств суд учитывает (персональные данные скрыты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя и обусловлено его употреблением.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, указанные данные о личности Матвеева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвеева А.В. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Матвеева А.В. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, по делу не имеется.

Потерпевшей М.Н.В. заявлен гражданский иск на сумму 7700 рублей, потерпевшим С.А.А., с учетом уточнения в судебном заседании, заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей. Гражданские иски о возмещении материального ущерба обоснованы, подсудимым признаны в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Матвееву А.В. испытательный срок 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Избранную в отношении Матвеева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски:

- потерпевшей М.Н.В. – удовлетворить - взыскать в счет возмещения материального ущерба с Матвеева А.В. в пользу М.Н.В. 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей;

- потерпевшего С.А.А. удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Матвеева А.В. в пользу С.А.А. 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- магнитофон, 4 дверные ручки - оставить по принадлежности у потерпевшего С.А.А.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков