Решение по делу № 2-5680/2021 от 29.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021 г.                                         Дело №

25RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Цой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ на сумму займа 100 000,00 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 24,7 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 139 067,76 руб., из которых: основной долг – 83 868,07 руб., задолженность по процентам – 5 293,58 руб., неустойка – 49 906,11 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 94 993,95 руб., из которых: основной долг – 83 868,07 руб., задолженность по процентам – 5 293,58 руб., неустойка, уменьшенная Банком в одностороннем порядке, – 5 832,30 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 049,82 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласно исковому заявлению, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате слушания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела справку Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает всех участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму займа 100 000,00 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 24,7 % в год.

Из справки выданной Банком, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что задолженность по кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, нашел свое подтверждение в суде тот факт, что ответчиком обязательства по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и приняты Банком.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Я.О. Шеремета