Решение по делу № 33-10023/2021 от 18.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-10023/2021 (№ 2-1272/2021)

город Уфа                                 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе №... на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года по иску №... к №..., №... о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску №... к №..., №..., №... об определении долей в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании долевой собственности в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что с дата по настоящее время истец владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Данное имущество перешло в ее владение на основании договора мены, заключенного с ФИО6, согласно которому произведен обмен объектов недвижимости: недостроенного дома по адресу №... и квартиры по адресу: №...

Указывает, что на сегодняшний день, она не является полноправным собственником спорного дома, в связи с тем, что право собственности на дом не зарегистрировано в регистрирующем органе. В свою очередь, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. За время личного владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях, кроме того она оплачивает все расходы в полном объеме на дом, несет бремя содержания указанного имущества с момента получения по договору мены с 1997 года, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Впоследствии исковые требования ФИО1 уточнены, в качестве ответчиков указаны ФИО2, ФИО6

Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан протокольным определением от дата исключена из числа ответчиков.

ФИО5 обратился с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО6, ФИО2 об определении доли в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что дата умер его отец ФИО3, дата года рождения, который приходится сыном ответчице ФИО1 После его смерти осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: №... Умерший ФИО3 распорядился своим имуществом, оставив завещание на его имя. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО11 дата. Он наследство принял, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. В настоящее время в производстве нотариуса ФИО11 находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего дата ФИО3 по его заявлению и заявлению ответчицы ФИО1

ФИО3 при жизни не оформлял свои наследственные права после смерти своего отца ФИО4, однако наследство фактически принял, поскольку проживал на момент его смерти по одному с ним адресу: адрес, что подтверждается материалами дела, в том числе копией его личного паспорта. Наследственное дело к имуществу умершего дата старшего ФИО4 не заводилось.

Просил признать жилой дом и земельный по адресу: адрес, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4. Выделить супружескую долю ФИО4, умершего дата, в размере ? доли из общего имущества супругов и включить ее в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего дата. Признать за ФИО5 право долевой собственности на 3/16 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., и земельного участка по адресу: адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО13 Зоей ФИО1, дата года рождения право собственности на 7/8 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО13 Зое ФИО1, ФИО6, ФИО2 об определении долей в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании долевой собственности в порядке наследования по завещанию,удовлетворить частично.

Признать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4.

Выделить супружескую долю ФИО4, умершего дата, в размере ? доли из общего имущества супругов.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего дата.

Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего дата.

Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на 1/8 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., и 1/8 доли земельного участка, расположенные по адресу: адрес.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесено в резолютивную часть решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправление, указано вместо неверного «Признать за ФИО13 Зой ФИО1, дата года рождения право собственности на 7/8 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес» верно «Признать за ФИО13 Зой ФИО1, дата года рождения право собственности на 1/16 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес», а также указав вместо неверного «Признать за ФИО5, дата года рождения право собственности на 1/8 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес» верно «Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на 3/16 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., и 3/16 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес».

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесено в мотивировочную и резолютивную части определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправление, указано вместо неверного «Признать за ФИО13 Зой ФИО1, дата года рождения право собственности на 1/16 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес» верно «Признать за ФИО13 Зой ФИО1, дата года рождения, право собственности на 13/16 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес».

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата внесено в резолютивную часть определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправление, указано вместо неверно указанного имени истца «Зой» верно «Зоей».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, указывая, что суд, удовлетворяя требования ФИО5, ссылается на представленную копию паспорта ФИО3, никем не заверенную, из которой усматривается, что последний по день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес после смерти своего отца ФИО4 фактически вступил в наследство. Однако иных доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства в материалы дела не представлено. Наследственного имущества после смерти ФИО4 и ФИО3 не имелось.

Лица, участвовавшие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО9, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в адрес мера адрес с заявлением о разрешении приобрести в общую совместную собственность адрес по адресу: адрес, где имеется подпись ФИО1, ФИО4- муж.

дата на основании договора №... передачи жилых квартир в совместную собственность ФИО1 передана в совместную собственность, занимаемая ею и членам ее семьи квартира по адресу: адрес, общей площадью 54,3 кв.м., стоимостью 61 250 рублей – бесплатно.

Согласно договору мены от дата, заключенному между ФИО1 и ФИО6, в собственность ФИО1 перешел жилой дом по адресу: адрес, а ФИО6 жилая адрес, расположенная по адресу: адрес.

Так как на момент сделки ФИО1 состояла в браке с ФИО4, жилой дом по адресу: адрес, являются совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО3, дата года рождения, согласно записи акта о рождении №..., является сыном ФИО4 и ФИО1.

ФИО4, дата года рождения, умер дата (запись акта о смерти №... от дата).

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО13 Зоя ФИО1, сын ФИО3.

Суд первой инстанции на основании представленной ФИО5 копии паспорта ФИО3, дата года рождения установил, что ФИО3 с дата по день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, и после смерти своего отца ФИО4, умершего дата, вступил в наследство путем фактического владения и управления наследственным имуществом, поскольку продолжал проживать в наследственном доме до своей смерти.

Судебная коллегия, с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Между тем, надлежащих доказательств принятия наследства ФИО3 после смерти своего отца ФИО4, умершего дата, в материалы дела не представлено.

Представленная ФИО5 копия паспорта ФИО3 №... таковым доказательством не является. Как следует из ответа МВД России по адрес Республики Башкортостан паспорт гражданина Российской Федерации №... №... уничтожен.

дата в ответ на запрос судебной коллегии Управлением по вопросам миграции МВД по адрес представлена информация о том, что ФИО3, дата года рождения, с дата был зарегистрирован по адресу: адрес.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО3 в домовой книге для прописки граждан, проживающих в адрес Республики Башкортостан, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о регистрации ФИО3 на момент смерти ФИО4 представлены уполномоченным органом, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО3 в оспариваемый период в адрес Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО3 не проживал вместе с ФИО4 на день его смерти, доказательств вступления в наследство после смерти своего отца путем фактического владения и управления наследственным имуществом не имеется. Других доказательств принятия ФИО3 наследственного имущества после смерти своего отца ФИО4 суду не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

        Сторонами не оспаривается, что ФИО4 на момент смерти проживал по адресу: адрес, вместе с супругой ФИО1, соответственно, именно ФИО1 вступила в наследство путем фактического владения и управления наследственным имуществом.

Сведения о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в Управлении Росреестра по адрес отсутствуют.

Согласно данным архива Государственного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником спорного объекта недвижимости после заключенного договора мены от дата продолжает оставаться ФИО6

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республике Башкортостан от 9 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО13 Зоей ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

       В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО13 Зое ФИО1, ФИО6, ФИО2 об определении долей в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании долевой собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.

          Председательствующий                                     Гафарова Л.Ф.

          Судьи                                                                    Зиннатуллина Г.Р.

                                                                                         Набиев Р.Р.