Решение по делу № 2-1302/2021 от 02.11.2020

Дело №2-1302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием прокурора Ынаалай О.О., истца Д, представителя истца С, представителя ответчика Б,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, основанием его увольнения послужил рапорт, который он написал под психологическим влиянием и давлением его начальства. С приказом об увольнении он был ознакомлен, трудовую книжку ему до сих пор не выдали. Увольнение считает незаконным, поскольку проанализировав ситуацию, он написал заявление об аннулировании заявления о его увольнении. В результате незаконного увольнения он был лишен возможности трудиться и не получал заработка с ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, причиненный незаконным увольнением, оценивает в 100000 рублей. Просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель С, допущенный для участия в судебном заседании по устному ходатайству исковые требования полностью поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец уволен незаконно в течение часа, соглашение было подписано под давлением, поскольку произошел конфликт с сотрудниками ДПС.

В судебном заседании представитель ответчика Б, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, доводы истца о том, что соглашение подписал под давлением работодателя ничем не подтверждены. Нарушений трудового законодательства при увольнении истца не было допущено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Согласно п.1 ч.2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по соглашению сторон.

Согласно ст. 91 Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Д работал в должности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считать заключившим контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы старшего лейтенанта внутренней службы Д, начальника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Д заключен контракт на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Д просит уволить его в соответствии с п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по соглашению сторон). В данном рапорте указано, что претензий к командованию Главного управления МЧС России по <адрес> и МЧС России не имеет.

Из листа согласования следует, что увольнение Д согласовано ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час.29 мин. по 12 час. 03 мин. с отделом административной работы - ФИО6 отделом кадров, воспитательной работы и профессионального обучения – ФИО4, юридическим отделом – Б, отделением по финансовому обеспечению – ФИО1, ГУ МЧС России по Республике Тыва – ФИО7 что подтверждается электронными подписями указанных сотрудников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Д, начальник <данные изъяты> уволен по соглашению сторон по п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по соглашению сторон).

Основанием увольнения указано: рапорт Д от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между полковником внутренней службы ФИО2, временно исполняющим обязанности <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом внутренней службы Д, начальник <данные изъяты> следует, что работник и работодатель пришли к взаимному согласию об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по соглашению сторон) и датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ согласны. Указанное соглашение подписано сторонами ФИО2 и Д

С представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ Д ознакомлен лично.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей Д ДД.ММ.ГГГГ выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается его подписью в получении.

Согласно заявлению Д от ДД.ММ.ГГГГ он просит отменить приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановить в прежней должности.

Из заявления Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит считать ранее написанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как намерен служить в прежней должности.

Исходя из вышеуказанных норм, служебный контракт может быть прекращен на основании п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Под соглашением сторон понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Соглашение сторон оформляется в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны иные условия, согласованные сторонами. Соглашение сторон служебного контракта должно отвечать совокупности обязательных признаков: должна быть соблюдена письменная форма, соглашение является двусторонним договором, должно быть заключено уполномоченными с обеих сторон на его заключение лицами, воля уполномоченных должна быть свободной, волеизъявление каждой из сторон должно быть доведено до сведения другой стороны своевременно.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение об условиях расторжения контракта, о чем составлен соответствующий письменный документ с указанием всех существенных условий. При этом в соглашении указано, что трудовые отношения прекращаются ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении контракта подписано Д лично, что не оспаривается сторонами, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии ее волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы истца и его представителя о том, что на Д было оказано давление со стороны работодателя, а именно, что его заставили подписать соглашение о расторжении контракта несостоятельны, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает начальником отделом кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения, ее рабочий день начинается в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о конфликте Д с сотрудниками правоохранительных органов. В этот же день до обеда к ней подошел Д с рапортом об увольнении по соглашению сторон, после чего она дала указание сотруднику отдела кадров на оформление документов. Рапорт был подан с резолюцией руководителя, перед изданием приказа делается представление.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является непосредственным начальником истца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что произошел конфликт сотрудника Д с сотрудниками ГИБДД. На следующий день с утра он позвонил Д, он не отвечал, после чего он позвонил его помощнику и попросил, чтобы они приехали в Управление. Затем Д приехал, они разговаривали с ним о произошедшем, ему было указано о недостойном поведении. Он принял решение написать рапорт об увольнении. Давления на истца не оказывалось, он сам принял решение и написал рапорт, который был согласован.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает начальником <данные изъяты>.Точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ начальник кадров передала ей рапорт и представление в отношении Д, чтобы она подготовила приказ об увольнении. Трудовая книжка была ему вручена в тот же день, она заполнила трудовую книжку сама и выдала ему.

Соглашение о прекращении трудового договора подписано Д без каких-либо отметок о несогласии с увольнением, которые свидетельствуют о направленности волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком в указанный день по отраженному в соглашении основанию.

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что работодатель вынудил подписать соглашения о прекращении контракта по соглашению сторон, оказывал давление, а также об отсутствии добровольного волеизъявления на подписание соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, в данном случае при увольнении истца по соглашению сторон подлежат применению нормы Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не Трудового кодекса РФ, поскольку нормы Трудового кодекса РФ подлежат применению в части не урегулированной данным законом.

В материалы дела представлено заявление Д от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит отменить приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановить в прежней должности.

Порядок отзыва рапорта на увольнение и случаи, при которых увольнение в связи с отзывом рапорта не производится, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ.

Поскольку Д уволен по соглашению сторон по п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не по собственному желанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 83 указанного закона, в связи с чем, истец не мог быть восстановлен на работе в связи с отзывом ранее поданного рапорта об увольнении по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении истца на службе не имеется, исковые требования Д удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искД к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова