Решение по делу № 22-703/2023 от 18.01.2023

Судья Яковинов П.В.                         Дело № №

Докладчик судья Черных Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              13 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Черных Т.М.,

судей                         Ефремовой О.В., Бондаренко Е.В.,

при секретаре                Носковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя         Смородиной И.С.,

осужденного                    Климова Д.В.,

адвоката                     Тарало Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Климова Д.В. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2022 года, в отношении

КЛИМОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л а:

    Климов Д.В., ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Климову Д.В. отменена. Избрана до вступления приговора в законную силу в отношении Климова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и этапирован в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Климова Д.В. под стражей с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

    Обжалуемым приговором Климов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – <данные изъяты>., а именно: денежных средств с банковского счета в сумме 6 308 рублей 29 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный Климов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Климов Д.В. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы, выводы суда о виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами.

Считает, что следствием ошибочно квалифицировано обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел, направленный на хищение денежных средств, не доказан, следствием не установлено, кто совершал покупки 11 декабря 2021 года по карте, принадлежащей <данные изъяты>

Указывает, что судопроизводство проведено с существенным нарушением закона, поскольку судебное заседание назначено на пятые сутки с момента его извещения, в связи с чем у него не было возможности нанять квалифицированного адвоката, выстроить позицию защиты.

Отмечает, что судом во вводной части приговора указаны судимости от 2012-2013 г.г., которые погашены в установленном законом порядке.

По доводам автора жалобы суд пришел к выводу, что Климов Д.В. рассчитывался картой потерпевшей с 17 ч. 38 мин., однако потерпевшая указывает, что в данное время карта находилась у нее, и она рассчитывалась ей в магазине.

Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку суд ссылается на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

Указывает, что имеются противоречия в части движения денежных средств по лицевому счету в период ДД.ММ.ГГГГ года в течение всего дня, не установлено, у кого находилась карта, и кто ей рассчитывался, следовательно, нельзя признать законным вменение ему квалифицирующего признака «значительный ущерб».

В связи с чем просит исключить признак значительного ущерба, из вводной части приговора исключить ссылку суда на судимости, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Климова Д.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Бердска Новосибирской области Ветрова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Климов Д.В., адвокат Тарало Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель Смородина И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

    Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Климова Д.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Несогласие автора жалобы с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Климова Д.В.

Так, в подтверждение виновности осужденного Климова Д.В. суд обоснованно учитывал:

    показания Климова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», с помощью которой через терминал производил расчеты за покупки;

    показания потерпевшей <данные изъяты>. о том, что ею была утрачена банковская карта с лимитом 10000 рублей, и с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года были списаны денежные средства в размере 6 308 рублей 29 копеек. Ущерб в указанном размере для нее является значительным, она является школьницей, находится на иждивении у бабушки-пенсионерки;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицы к нему, из которых следует, что в указанную дату в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 17 минут изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазинов, на которых запечатлено, как Климов Д.В. совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей <данные изъяты>

протоколы от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицы к ним, где осмотрены девять видеофайлов с записями с камер видеонаблюдения магазинов и кафе, в которых 11 и 12 декабря 2021 года Климов Д.В. совершал покупки, которые оплачивал принадлежащей <данные изъяты> банковской картой АО «<данные изъяты>»;

    протокол осмотра и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, где осмотрены скриншоты из приложения «<данные изъяты>», предоставленные потерпевшей <данные изъяты>., в ходе осмотра установлено, что 11 и 12 декабря 2021 года с банковской карты <данные изъяты>. со сберегательным счётом *7293 совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 308 рублей 29 копеек;

ответ на запрос АО «<данные изъяты>» и расширенная выписка по счёту, и следует, что на имя <данные изъяты>. открыта банковская карта к договору от 27 июля 2020 года, с указанием лицевого счёта.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Климова Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы осужденного о том, что не установлено, кто осуществлял покупки с использованием банковской карты потерпевшей 11 декабря 2021 года, являются несостоятельными.

Виновность Климова Д.В. в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей в период с 17 часов 38 минут 11 декабря 2021 года по 12 декабря 2021 года, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года она утратила банковскую карту, принадлежащую ей, утверждает, что с 17 часов 38 минут 11 декабря 2021 года никакие покупки она не совершала.

Осужденный Климов Д.В., допрошенный на стадии следствия, последовательно пояснял, что, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, в вечернее время 11 декабря 2021 года, а также 12 декабря 2021 года совершил ряд покупок в торговом киоске, расположенном по адресу <адрес>, а также в магазинах <адрес>: в киоске «<данные изъяты>», в магазине напитков «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>».

В судебном заседании он данные показания подтвердил.

Показания потерпевшей и осужденного Климова Д.В. согласуются с материалами дела, в том числе со скриншотами уведомлений из приложения «Почта Банк», на которых отражены дата и время осуществления Климовым Д.В. покупок с использованием банковской карты потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлено, как Климов Д.В. рассчитывался за покупки банковской картой <данные изъяты>

Суд обоснованно привел в приговоре признательные показания Климова Д.В., данные на стадии следствия, поскольку следственные действия с Климовым Д.В. проводились в установленном законом порядке с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, ознакомлении с протоколами, так и по содержанию показаний Климова Д.В.

При этом Климову Д.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оснований считать, что осужденный Климов Д.В. оговорил себя, не имеется.

Поводов ставить под сомнение достоверность его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетеля, не установлено, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах доводы Климова Д.В., изложенные в апелляционной жалобе в свою защиту, материалами дела не подтверждаются.

Размер ущерба, причиненный преступлением, судом определен на основании показаний потерпевшей <данные изъяты>., банковской выписки по счету, оснований для признания которых недопустимыми и недостоверными доказательствами, не усматривается.

При определении значительности для потерпевшей <данные изъяты> причиненного ущерба в размере 6 308 рублей 29 копеек, суд обоснованно исходил из семейного и имущественного положения несовершеннолетней потерпевшей, которая имеет доход в виде пенсии, находится на иждивении законного представителя, а также учитывал п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УПК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и пришел к обоснованному выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел своего подтверждение.

    Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции и также полагает, что квалифицирующий признак кражи « с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

    Хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с ее банковского счета открытого АО «<данные изъяты>» совершено осужденным Климовым Д.В. путем использования банковской карты принадлежащей потерпевшей <данные изъяты>., а именно путем оплаты данной чужой картой товаров в магазинах, приобретаемых Климовым Д.В. для своих личных нужд, то есть тайно.

Вопреки доводам защиты обманных действий в отношении представителей торговых организаций Климов Д.В. не совершал, не вводил их в заблуждение относительно принадлежности используемой банковской карты.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в суде первой инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судом решения мотивированны и являются правильными. Вопреки доводам осужденного приговор суда постановлен на доказательствах, которые непосредственно исследованы судом первой инстанции.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при извещении осужденного о дне судебного заседания из материалов дела не усматривается, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 03 октября 2022 года, Климов Д.В. извещен 29 сентября 2022 года, об отложении судебного заседания в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ ни осужденный, ни его защитник не ходатайствовали. Согласно протоколу судебного заседания Климов Д.В. пояснил, что к судебному заседанию готов, на участие защитника Рябова В.С. он был согласен. От услуг данного защитника Климов Д.В. не отказывался, отводов ему не заявлял. Кроме того, судебное заседание было отложено на 19 октября 2022 года, о чем осужденный и другие участники процесса были уведомлены. Защитник активно участвовал в судебном заседании, и его позиция полностью совпадала с позицией самого осужденного, в связи с чем, доводы Климова Д.В. о нарушении его права на защиту несостоятельны.

    Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

    Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

Все обстоятельства по делу установлены достаточно полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Оснований полагать, что данное преступление Климов Д.В. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Испытываемые им временные материальные затруднения, на что он указал в апелляционной инстанции, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, тщательно исследовав доказательства, верно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного Климова Д.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

    Оснований для оправдания осужденного Климова Д.В. или иной квалификации его действий не имеется.    

    При назначении наказания Климову Д.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все конкретные обстоятельства дела.

    При этом в полной мере учтены данные о личности Климова Д.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова Д.В., суд признал – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

    Оснований для признания смягчающими наказание Климова Д.В. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Климова Д.В., суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива. В вводной части приговора верно приведены сведения о судимостях Климова Д.В. по приговорам Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2012 года, 22 февраля 2013 года, 25 октября 2013 года, поскольку они не погашены в установленном законом порядке, так как наказание по ним отбыто 25 января 2021 года.

    Наличие в действиях осужденного Климова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Климову Д.В. положения ст. 64 УК РФ, как верно отметил суд первой инстанции, не имеется.

    Наличие в действиях осужденного Климова Д.В. опасного рецидива исключало применение положений ст. 73 УК РФ.

    Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом, были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания осужденному, в приговоре приведены.

    Назначенное осужденному Климову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения осужденному Климову Д.В. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.        

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2022 года в отношении Климова Д. В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Климова Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 5 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Председательствующий                    

Судьи