Решение по делу № 22-7339/2020 от 17.11.2020

Судья Денисов И.В.

Дело № 22-7339/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Тарасовой Л.В. и Худякова Ю.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Подъянова С.А. по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым

Подъянов Сергей Александрович, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 17 июля 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней,

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 31 октября 2018 года по отбытии наказания,

- 3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 29 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подъянов С.А. признан виновным в тайном хищении в ночь на 29 июня 2020 года имущества Ч., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже 10 июля 2020 года имущества В., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный Подъянов С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, исключив из числа отягчающих обстоятельств-совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с тем, что, по его мнению, данное обстоятельство утратило свою силу. Кроме этого, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета ряда смягчающих обстоятельств, положительных характеристик и ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В возражениях помощник прокурора Агафонов В.В. просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, виновность Подъянова С.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего факты хищения имущества Ч. в ходе распития с ним спиртных напитков, и В., проникнув к ней в квартиру.

Делая вывод о его виновности, суд обоснованно сослался на показания потерпевших: Ч. о том, что в ходе распития спиртных напитков совместно с осужденным, утром обнаружил пропажу сотового телефона и планшета; В. о том, что у нее из квартиры в ночь на 10 июля 2020 года был похищен планшет; свидетеля Б. о том, что по просьбе Подъянова С.А. он два раза, 29 июня и 10 июля 2020 года по своему паспорту сдавал в ломбард планшеты; свидетеля П. которому со слов Ч. известно, что у него похитили планшет и сотовый телефон, а осужденный рассказал ему, что это он его похитил; свидетелей А. и Х. пояснивших об обстоятельствах сдачи в ломбард двух планшетов и разблокировки сотового телефона.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, согласующихся с имеющимися по делу доказательствами, у суда не имелось, и суд обоснованно положил их в основу приговора.

Также вина Подъянова С.А. подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в суде первой инстанции и положенные в основу приговора.

Квалифицирующие признаки по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ « кража, совершенная с причинением значительного ущерба Ч. и с незаконным проникновением в жилище В.» в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, совершенному в отношении Ч. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении В. - полное добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной; и отягчающего наказание обстоятельства, которым признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение.

Кроме этого, судом при назначении наказания учтено, что Подъянов С.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, оказывает помощь тяжелобольному родственнику.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, с которыми судебная коллегия также соглашается. Оснований для назначения условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопреки доводам жалобы, признание в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ, которое судом мотивировано.

Поскольку Подъянов С.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства судом первой инстанции не было удовлетворено в связи с вступлением в силу изменений в ст.314 УПК РФ, внесенных ФЗ от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ и 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года в отношении Подъянова Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись