Решение по делу № 12-44/2024 от 07.03.2024

Дело № 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК                                 11 апреля 2024года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова В.Г. на постановление инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России г. Печоре РК ГПВ от **.**.**г. Худяков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Худяков В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как неправомерное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих о событии инкриминируемого административного правонарушения, а также о нарушении его процессуальных прав при составлении процессуальных документов, выраженных в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, лишении права воспользоваться юридической помощью, лишении права дать объяснения по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, не ознакомлении его с составленными процессуальными актами, а также в указании недостоверного времени в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявившего.

В судебном заседании должностное лицо –инспектор ДПС ГБДД ОМВД России по г. Печоре РК ГПВ суду указал, что в связи с совершением водителем автомашины ********** Худяковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ данное транспортное средство было остановлено, и впоследствии был выявлен факт управления транспортным средством при наличии неисправности в виде повреждения рассеивателя заднего левого фонаря, из повреждения которого торчала тряпка, при повреждении которого эксплуатация транспортного средства запрещена. По данному факту нарушения водитель Худяков В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с которым он согласен не был, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором также отражено о несогласии водителя с правонарушением. При этом свидетель указал о разъяснении Худякову В.Г. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ и соблюдении всех требуемых процессуальных действий при рассмотрении выявленного факта административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре ГПВ, исследовав представленные материалы и запись видеорегистратора, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что **.**.** в 17 час 50 минут в районе ********** **********, в нарушении п. 3.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, водитель Худяков В.Г., управлял автомашиной «**********» гос. номер №..., при наличии неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно при наличии повреждения рассеивателя заднего левого фонаря.

Актом технического осмотра транспортного средства от **.**.**. у принадлежащего Худякову В.Г. автомобиля «**********» гос. номер №... обнаружена техническая неисправность в виде повреждения рассеивателя заднего левого фонаря.

    По данному факту в отношении Худякова В.Г. вынесено постановление №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу п.п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей стать влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от **.**.** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1992г. №..., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

    В силу пункта 11 указанных основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно приложению.

    Пунктом 3.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств если рассеиватели внешних световых приборов отсутствуют или повреждены.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения Худяковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, а также объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ГПВ в суде апелляционной инстанции, и объективно установлено, что Худяков В.Г. **.**.** в 17 час 50 минут в районе ********** в ********** управлял транспортным средством «**********» гос. номер №..., при наличии повреждения рассеивателя внешнего светового прибора –заднего левого фонаря, при неисправности, которого эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с п.3.5 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Наличие события административного правонарушения и назначение наказания, Худяковым В.Г. при вынесении постановления оспаривались, о чем свидетельствует запись в графе объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении от **.**.**.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля –инспектора ПС ГИБДД ГПВ, поскольку каких-либо сведений о наличии между Худяковым В.Г. и сотрудником ГИБДД неприязненных отношений судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в объяснениях свидетеля, влияющих на мотивы принимаемого судом решения, не установлено.

С учетом избранной позиции Худякова В.Г., свидетельствующей о полном отказе от подписания составляемых процессуальных документов, он, имея реальную возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, данным правом не воспользовался, в чем выражалось его несогласие с инкриминируемым фактом правонарушения при оформлении документа не указал, от объяснений и подписей отказался, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, распорядившись принадлежащими ему правами по своему усмотрению. В связи с чем, доводы заявителя, что был лишен возможности давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, ознакомиться с составленными в отношении него процессуальными актами, являются несостоятельными.

Утверждения заявителя Худякова В.Г. о том, что должностным лицом в ходе процессуальных действий права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку как следует из объяснений свидетеля - инспектора ГИБДД ГПВ, перед составлением процессуальных документов, а также протокола об административном правонарушении, Худякову В.Г. им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части у суда также не имеется, поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его беспристрастности к Худякову В.Г. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Фиксация процедуры разъяснения процессуальных прав при применении видеозаписи, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре РК ГПВ от **.**.** вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержащего все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Худякову В.Г., что подтверждается приложенной копией постановления от **.**.**. к жалобе заявителя.

Относительно довода заявителя о том, что в процессуальных документах (постановлении и протоколе об административном правонарушении) отражено время, не соответствующее реальному времени составления указанных актов, согласно указанному им времени в своей жалобе, не нашло своего подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения и составления процессуальных документов в иной промежуток времени не имеется.

Видеозапись, представленная ОГИБДД к рассматриваемому делу об административном правонарушении, сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не вызывает.Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Худякова В.Г. о незаконности принятого должностным лицом постановления ввиду отсутствия доказательств, на основании которых вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Кроме того, судом отмечается, что заявителем Худяковым В.Г. исполнено постановление должностного лица от **.**.**г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оплатив административный штраф в соответствии с положениями п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о согласии с назначенным наказанием за совершенное им административное правонарушение.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре от **.**.**, признав установленным факт нарушения Худяковым В.Г. требований п.3.5 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, и как следствие этого, наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Худякова В.Г. допущено не было. Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми.

    Неустранимых сомнений о виновности Худякова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В силу изложенного, суд считает, что Худяков В.Г. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи, с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре РК №... от **.**.** о привлечении Худякова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу Худякова В.Г. - без удовлетворения.

    Копию решения направить заявителю, в ГИБДД ОМВД России по г. Печоре РК и в ОМВД России по г. Печоре РК.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья И.Р. Хусаинова