Решение по делу № 2а-5876/2019 от 23.09.2019

34RS0002-01-2019-006725-65

Дело №2а- 5876/19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«27» ноября 2019 года                                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

С участием помощника судьи Лахметкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

        Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3, судебного пристава –исполнителя ФИО4, УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений, обременений в отношении объектов недвижимости принадлежащих ФИО1.

        В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20 мая 2019 года по делу №А-6652/2019 г. ФИО1 признан несостоятельным, банкротом, в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. В третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1 включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России № по <адрес> в размере задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 3 513 64 рублей, в том числе основной долг в размере 2 942 573,66 рублей, пени в размере 571 075, 05 рублей. Считает, что исполнительное производство подлежит окончанию, а соответствующие аресты и ограничения в отношении имущества должника отмене. В отношении должника было окончено исполнительное производство на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ 229, поскольку должник признан банкротом, в том числе было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан. Заявителем неоднократно направлялись в адрес МОСП по <адрес> заявления об отмене ограничений и снятии ареста с объектов недвижимости, однако до настоящего времени ограничения не отменены. В связи с чем просила признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений, обременений в отношении следующих объектов недвижимости принадлежащих ФИО1: нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо №, общая площадь 34,1 кв.м., этаж подвал 2; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо №, общей площадью 31,9 кв.м., этаж подвал 2; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение этаж 1,2 площадью 767,8 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> принять меры по отмене ограничений, обременений в отношении указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила заявленные требования, указав, что в процессе ответчик частично удовлетворил требования, однако часть ограничительных мер отменена не была. В связи с чем просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений, обременений в отношении объектов недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое помещение этаж 1,2 площадью 767,8 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать ответчиков принять меры по отмене ограничений, обременений в отношении указанных объектов недвижимости.

          Административный истец финансовый управляющий ФИО2, действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

           Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

        Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

        Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава –исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании подп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. начальника отдела –старшим судебным приставом ФИО7 отменены запреты на регистрационные действия в том числе и на спорные объекты недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое помещение этаж 1,2 площадью 767,8 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

         Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на приведенное имущество направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

       Таким образом судебным приставом –исполнителем выполнены обязанности по отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            А.В. Серухина