11 октября 2024 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Яремко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Правдиной <данные изъяты>, Правдиной <данные изъяты>, Правдину <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Правдиной <данные изъяты>, Правдиной <данные изъяты>, Правдину <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Правдиной <данные изъяты>, Правдиной <данные изъяты>, Правдину <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Лейнова