Решение по делу № 2-1018/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             10 апреля 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой А.А. к Чухломину И.Н., Иксановой Э.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Комарова А.А. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Чухломину И.Н., Иксановой Э.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 305 000 рублей, расходов на лечение в размере 6 143 рублей, утраченного заработка в размере 11 560 рублей 74 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

В обоснование иска указала на то, что (дата) в г. Челябинске водитель Чухломин И.Н., управляя транспортным средством Пежо 307, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Иксановой Э.О., на регулируемом пешеходном переходе произвёл на неё наезд, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания (л.д. 5-8, 72-73).

Истец Комарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 104).

Представитель истца Комаров А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Чухломин И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части понесенных истцом расходов на лечение в размере 6 143 рублей, в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Прокурор Кирюшин К.А. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому считал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению со снижением размера компенсации, исковые требования о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка подлежащими полному удовлетворению.

Ответчик Иксанова Э.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92, 98).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что (дата) между Комаровым А.С. и Слободчиковой А.А. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Комарова (л.д. 33).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Калининского районного суда (адрес) от (дата) Чухломин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что (дата) Сѓ (адрес) Чухломин И.Рќ., управляя автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак в„–, РїСЂРё повороте налево РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ пешеходу Слободчиковой Рђ.Рђ., пересекающей проезжую часть РґРѕСЂРѕРіРё, чем нарушил Рї. 13.1 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ результате дорожно-транспортного происшествия (далее РїРѕ тексту – ДТП) пешеходу Слободчиковой Рђ.Рђ. причинен легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.    Р№ РіСѓР±С‹

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение, и оспариванию в рамках настоящего спора не подлежат, в связи с чем доводы ответчика о виновности истца в произошедшем ДТП отклоняются судом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак №, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Чухломин И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Иксановой Э.О. с (дата), автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак №, приобретён Иксановой Э.О. по договору купли-продажи (дата), то есть в период брака, соответственно является совместной собственностью супругов, поэтому Чухломин И.Н. на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по заявленному иску (л.д. 57, 62, 102-103).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику Иксановой Э.О.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта от (дата) № у Слободчиковой А.А., (дата), имели место тупая травма головы, включающая рану нижней губы, перелом зуба на верхней челюсти, ссадины на лице, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины, расположенные на областях левой верхней и правой нижней конечностей; указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью; каких-либо объективных признаков повреждений, в том числе подтвержденных результатами рентгенологического исследования, у Слободчиковой А.А. не установлено (л.д. 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей рану нижней губы, перелом зуба на верхней челюсти, ссадины на лице, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин, расположенных на областях левой верхней и правой нижней конечностей.

Кроме того, после ДТП (дата) истец госпитализирована в нейрохирургическое отделение № 1 ГБУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска, ей выставлен диагноз в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана нижней губы, перелом коронки 22 зуба, ссадины лица, в частности, множественные ссадины мягких тканей лица, отёк мягких тканей нижней челюсти слева, рвано-ушибленная рана нижней губы до 15 мм, частичный разрыв АКС (акромиально-ключичного сочленения) слева, ушиб, ссадины правого коленного сустава, она проходила стационарное лечение в ГБУЗ «ОКБ № 3» с (дата) по (дата) (л.д. 16).

Также истец трижды обращалась к психологу в связи с испытываемым острым стрессом, полученным в результате ДТП (л.д. 74-77).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта от (дата) №, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, выпиской из истории болезни №, объяснениями представителя истца, согласующихся между собой и другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика Чухломина И.С. истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно последствий полученных в результате ДТП травм, ограничением трудоспособности, вынужденной изменением привычного образа жизни, применёнными методами лечения, изменением психологического состояния.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в том числе особенности полученных травм, включая ссадины и рванные раны на лице, влекущие появление шрамов, способов их лечения, период реабилитации, возраст (27 лет на момент ДТП), вступление в брак за 3 дня до ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика, включая размер постоянного дохода, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Чухломина И.Н. в пользу Комаровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Истец просит взыскать в её пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), исчисленный исходя из средней заработной платы врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское образование по Челябинской области в муниципальных медицинских организациях.

Материалами дела установлено, что истец до ДТП не работала, проходила обучение в ординатуре кафедры нервных болезней ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России на очной форме обучения, (дата) истцу выдан диплом о высшем образовании, присвоена квалификация врач по специальности «лечебное дело», (дата) ей выдан диплом о послевузовском образовании (интернатура), присвоена квалификация врача по направлению подготовки (специальности) неврология, она допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности неврология сроком действия на 5 лет, (дата) решением государственной экзаменационной комиссии истцу присвоена квалификация врач-невролог (л.д. 44-47, 89), в связи с чем истец вправе требовать утраченный заработок исходя из обычного размера вознаграждения работника её квалификации (профессии), в частности, врача в Челябинской области.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на официальном сайте ведомства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/itog_monitor/itog-monitor4-17.html, средняя заработная плата врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское образование, предоставляющих медицинские услуги в организациях муниципальной формы собственности в Челябинской области, за № составляет 48 768 рублей.

Среднедневной заработок определяется судом в порядке, предусмотренном Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, путём деления суммы среднемесячной заработной платы на среднемесячное число календарных дней (29,4): 48 768 / 29,4 = 1 658 рублей 76 копеек.

Утраченный заработок истца, с учётом периода временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) (8 дней), составляет 13 270 рублей 08 копеек (1 658,76 * 8).

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 11 560 рублей 74 копеек, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает спор в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно С‡. 2 СЃС‚. 68 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации признание стороной обстоятельств, РЅР° которых РґСЂ░ѓ░і░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░Ћ░Ћ ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ќ░‚░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░·░°░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 173 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░° ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░§░ѓ░…░»░ѕ░ј░░░Ѕ░‹░ј ░˜.░ќ. ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 143 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░»░░░†, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░‚░Њ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 143 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ. 91).

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░ї░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ. 53), ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░§░ѓ░…░»░ѕ░ј░░░Ѕ░° ░˜.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░.

░˜░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░µ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ї. 1 ░░ 3 ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 008 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (708 + 300).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░ј░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░§░ѓ░…░»░ѕ░ј░░░Ѕ░ѓ ░˜.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░ј░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 143 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 560 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 74 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░є ░˜░є░Ѓ░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░­.░ћ., ░љ░ѕ░ј░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░§░ѓ░…░»░ѕ░ј░░░Ѕ░ѓ ░˜.░ќ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 008 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░ђ.░•. ░ ░ѕ░…░ј░░░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І