Решение по делу № 2а-318/2018 от 08.08.2018

Дело №2а-318/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                           28 августа 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика (ИФНС России по г. Петрозаводску) и заинтересованного лица (УФНС России по Республике Карелия) Веретенниковой Е.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова И. С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску об обязании внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов И.С. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением УФНС по Республике Карелия от 4.10.2017 полностью удовлетворена жалоба административного истца и отменено решение ИФНС по г. Петрозаводску от 24.05.2015 об отказе в государственной регистрации прекращения Белоусовым И.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения УФНС по Республике Карелия ИФНС по г. Петрозаводску сняла с учета административного истца в качестве индивидуального предпринимателя, но не 24 апреля 2015 года, как указывалось в жалобе, а с 11 октября 2017 года. Попытки административного истца во внесудебном порядке решить указанный вопрос к ожидаемым результатам не привели. Внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи о государственной регистрации прекращения Белоусовым И.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снятия его с учета в налоговом органе в качестве такового с 11 октября 2017 года нарушает его права как налогоплательщика по причине наличия исполнительного производства, основанного на отмененном решении ИФНС по г. Петрозаводску. На основании изложенных в административном иске обстоятельств просит суд обязать ИФНС по г. Петрозаводску внести запись в ЕГРИП о государственной регистрации прекращения Белоусовым И.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снятии его с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 24 апреля 2015 года.

Административный ответчик и заинтересованное лицо – УФНС по Республике Карелия в представленных в суд отзывах полагают административный иск не подлежащим удовлетворению.

В Пряжинский районный суд Республики Карелия указанное административное дело направленно по подсудности определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика (ИФНС России по г. Петрозаводску) и заинтересованного лица (УФНС России по Республике Карелия) Веретенникова Е.Н. в судебном заседании административный иск полагала необоснованным, поддержав позицию, изложенную в письменных отзывах.

    Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24 апреля 2015 года Белоусов И.С. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ИФНС России по г. Петрозаводску от 28 апреля 2015 года отказано в государственной регистрации прекращения Белоусовым И.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением УФНС России по Республике Карелия от 4 октября 2017 года удовлетворена жалоба Белоусова И.С. на решение от 28 апреля 2015 года, указанное решение отменено. ИФНС России по Республике Карелия поручено в течение пяти рабочих дней со дня получения решения внести в ЕГРИП запись о прекращении физическим лицом Белоусовым И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Такая запись внесена в ЕГРИП 11 октября 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Белоусов И.С. просит суд обязать административного ответчика внести в ЕГРИП запись о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 24 апреля 2015 года – даты первоначального обращения с соответствующим заявлением.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен статьей 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При этом из содержания пункта 9 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации следует, что статус индивидуального предпринимателя считается утраченным после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 25.6 Закона о государственной регистрации в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае изложенные положения закона императивно предписывали административному ответчику внести соответствующую запись в ЕГРИП в установленный срок, а утрата статуса индивидуального предпринимателя поставлена в зависимость от факта внесения в ЕГРИП такой записи.

При этом положениями Закона о государственной регистрации, приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31 января 2013 года №15н, от 18 февраля 2015 года №25н и от 30 октября 2017 года №165н (регулирующими порядок ведения ЕГРИП на момент подачи административным истцом соответствующего заявления и в настоящее время) не предусматривается возможность изменения даты внесения записи в ЕГРИП.

С учетом изложенных соображений, суд приходит к необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для удовлетворения требований Белоусова И.С. не установлено.

Помимо изложенного, из материалов дела усматривается, что Белоусовым И.С. пропущен установленный законом срок для судебной защиты своего права, которое административный истец полагает нарушенным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года и 6 февраля 2018 года Белоусов И.С. направлял административному ответчику письма, содержащие позицию, аналогичную изложенной в административном иске, ответы на которые датированы 18 января и 21 марта 2018 года соответственно.

Административный иск поступил в Петрозаводский городской суд только 2 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного для дел соответствующей категории срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 29 августа 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 1 октября 2018 года