Решение по делу № 2-3572/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3572/22

                                                                 23RS0036-01-2022-006291-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                   30 августа 2022г.

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара            Зеленский А.В.,

при секретаре                                                  Ревинской Д.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № к Михайлову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,                     У С Т А Н О В И Л :

      Представитель ПАО « Сбербанк» обратился в суд с иском к Михайлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и Михайловым Е.В. был заключен договор потребительского кредита №. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 298 000 рублей на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 187 088,61рублей, в том числе: основной долг 152 967,32рубля, просроченные проценты 34 121,29рублей.

Истцом в адрес ответчика были отправлены письма о возврате кредита, которые не были исполнены. На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанные суммы с Михайлова Е.В.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебною заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования - ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и Михайловым Е.В. был заключен договор потребительского кредита №. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 298 000 рублей на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых.

Заемщиком неоднократно нарушалась сроки несения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

    Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 187 088,61рублей. В том числе: основной долг 152 967,32рубля, просроченные проценты 34 121,29рублей.

Истцом в адрес ответчика были отправлены письма о возврате кредита, которые не были исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ – основная обязанность заемщика – возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора. Если заемщик не возвращает в срок денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Михайлов Е.В. нарушены положения ч.2 ст.811 ГК РФ и условия Кредитного договора, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 152 967,32 рублей вместе с причитающимися процентами в размере 34 121,29 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 4 941,77 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Михайлову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 088,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 941, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -