Решение по делу № 1-139/2021 от 02.08.2021

Дело №1-139/2021

64RS0022-01-2021-001660-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.09.2021 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитников: Несвитеева Д.С., представившего удостоверение №3020 и ордер №89 от 26.08.2021 года, Рыбальченко А.В. представившего удостоверение №145 и ордер №276 от 24.08.2021 года, Скорикова И.Ю. представившего удостоверение №3082 и ордер №321 от 26.08.2021 года

подсудимого Попова Ф.В.

несовершеннолетнего подсудимого Кадочникова И.А. и его законного представителя ФИО9

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 и его законного представителя ФИО10

потерпевшей ФИО11

педагога ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>, судимого:

- 26.04.2021 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

Кадочникова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ф.В. и несовершеннолетний Кадочников И.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего несовершеннолетнему ФИО13 на сумму 9000 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Ф.В. и несовершеннолетний Кадочников И.А., по обоюдной инициативе из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» принадлежащего их знакомому несовершеннолетнему ФИО13, при этом Попов Ф.В. и Кадочников И.А. заранее распределили между собой роли, согласно которым Кадочников И.А. приведет в условное место ФИО13, где путем обмана, под предлогом временного пользования, Попов Ф.В. и Кадочников И.А. совместно уговорят ФИО13 передать им мобильный телефон, которым в дальнейшем они распорядятся по своему усмотрению, а в случае отказа ФИО13 передать им телефон под указанным предлогом, они совершат открытое хищение данного телефона с угрозой применения к ФИО13 насилия не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов действуя согласно распределенных ролей, Кадочников И.А. встретившись с ФИО13, привел последнего по адресу: <адрес>, где Кадочников И.А. и Попов Ф.В. согласно распределенных ролей, под предлогом материальных трудностей, стали уговаривать ФИО13 передать им мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 9000 рублей, во временное пользование для сдачи в комиссионный магазин, при этом заверяя ФИО13, что через несколько дней выкупят заложенный телефон и вернут.

Однако, ФИО13 не доверяя обещаниям Кадочникова И.А. и Попова Ф.В., отказался выполнять их просьбу и не передал им принадлежащий ему телефон.

После этого, в указанное время и в указанном месте, Кадочников И.А. в присутствии Попова Ф.В., действуя согласно ранее распределенных ролей, настаивая на передаче телефона, высказал ФИО13 словесную угрозу физической расправы, что в сложившейся обстановке было воспринято ФИО13 как реальная угроза его здоровью, поэтому ФИО13 вынужденно передал Кадочникову И.А. принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 9000 рублей, и в этот же день Попов Ф.В. используя свой паспорт, сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО14 по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Попов Ф.В. и Кадочников И.А. распорядились вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО13 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме этого, Попов Ф.В. и несовершеннолетний Кадочников И.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащего ФИО11 имущества на сумму 11000 рублей, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в феврале 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Ф.В. и несовершеннолетний Кадочников И.А., по обоюдной инициативе, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение путем обмана мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» принадлежащего ФИО11 и находящегося в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО15, при этом Попов Ф.В. и Кадочников И.А. заранее распределили между собой роли, согласно которым Кадочников И.А. приведет в условное место ФИО16, где Попов Ф.В. и Кадочников И.А. путем обмана, под предлогом временного пользования, совместно уговорят ФИО16 передать им мобильный телефон, который затем используя паспортные данные Попова Ф.В. сдать в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению и не возвращать ФИО17 мобильный телефон.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Кадочников И.А. согласно ранее распределенных ролей, встретился с ФИО18, которого привел по адресу: <адрес>, где Кадочников И.А. действуя совместно и согласованно с Поповым Ф.В., под предлогом материальных трудностей, стали уговаривать ФИО16 передать им во временное пользование принадлежащий ФИО11 и находившийся в пользовании ФИО18 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 11000 рублей, на что ФИО18 под воздействием обмана со стороны Кадочникова И.А. и Попова Ф.В., передал Кадочникову И.А. в присутствии Попова Ф.В. вышеуказанный мобильный телефон, который в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Попов Ф.В. сдал в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Попов Ф.В. и Кадочников И.А. распорядились вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый Попов Ф.В. в судебном заседании вину признал частично.

Несовершеннолетний подсудимый Кадочников И.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду хищения имущества ФИО13

Подсудимый Попов Ф.В. в суде показал, что он не вступал в сговор с Кадочниковым И.А. на хищение у ФИО13 мобильного телефона, при этом в его присутствии Кадочников И.А. просил у ФИО13 во временное пользование мобильный телефон, а когда ФИО13 ответил отказом, Кадочников И.А. стал угрожать ФИО13, на что он (Попов) просил Кадочникова И.А. прекратить данные действия, но Кадочников И.А. продолжал требовать у ФИО13 мобильный телефон, после чего ФИО13 передал мобильный телефон Кадочникову И.А., и затем он по просьбе Кадочникова И.А. сдал данный телефон в комиссионный магазин в <адрес>, а вырученные за телефон денежные средства передал Кадочникову И.А.

К вышеуказанным показаниям подсудимого Попова Ф.В. о непричастности к совершению открытого хищения мобильного телефона у ФИО13, с угрозой применения насилия в отношении ФИО13, суд относится критически и считает их как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина доказана нижеследующими показаниями подсудимого Кадочникова И.А., потерпевшего ФИО13 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего Кадочникова И.А. данные в качестве подозреваемого (л.д.70-74 т.3) и обвиняемого (л.д.104-108 т.3) в присутствии законного представителя и защитника, из которых следует, что в феврале 2021 года он и Попов Ф.В. договорились о том, что путем обмана заберут у ФИО13 мобильный телефон, чтобы в последующем сдать в ломбард, а если ФИО13 не отдаст телефон, то придется пригрозить ФИО13 физической расправой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ когда он вместе с Поповым Ф.В. и Каштановым Д.С. находился в <адрес>.<адрес> по <адрес>, Попов Ф.В. послал его за ФИО13, которого он затем привел в данную квартиру, где он и Попов Ф.В. стали уговаривать ФИО13 передать им мобильный телефон для сдачи в ломбард, но ФИО13 не отдавал телефон, поэтому Попов Ф.В. стал угрожать ФИО13 физической расправой, после этого ФИО13 отдал свой телефон, который Попов Ф.В. сдал в комиссионный магазин в <адрес>, а вырученные деньги они потратили на личные нужды.

Аналогичные показания Кадочников И.А. дал и в ходе проверки показаний на месте, как следует из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 03.07.2021 года (л.д.176-190 т.3).

Несовершеннолетний подсудимый Кадочников И.А. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания.

Вместе с тем, к показаниям Кадочникова И.А. в части того, что находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> Попов Ф.В. угрожал ФИО13 физической расправой, суд относится критически, и считает их способом смягчения Кадочниковым И.А. своей роли в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Кадочниковым И.А. по просьбе последнего, после чего они пришли в комнату общежития по <адрес>, где Кадочников И.А. и Попов Ф.В. стали просить у него во временное пользование мобильный телефон, на что он (Ханин) ответил отказом, после этого Кадочников И.А. в присутствии Попова Ф.В. стал угрожать ему (Ханину) физической расправой, при этом он понял, что Попов Ф.В. на стороне Кадочникова И.А., поэтому испугавшись высказанных Кадочниковым И.А. угроз, он (Ханин) передал Кадочникову И.А. свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Показания несовершеннолетнего подсудимого Кадочникова И.А. о том, что он и Попов Ф.В. договорились о хищении у ФИО13 путем обмана мобильного телефона, а если ФИО13 откажется отдавать телефон, то угрожая физической расправой забрать телефон, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что сначала Кадочников И.А. и Попов Ф.В. уговаривали его передать им во временное пользование мобильный телефон, а когда он (Ханин) ответил отказом, Кадочников И.А. в присутствии Попова Ф.В. высказал ему (Ханину) словесную угрозу применения физической расправы, поэтому испугавшись данной угрозы, он (Ханин) передал свой мобильной телефон Кадочникову И.А., таким образом вышеуказанные показания Кадочникова И.А. и ФИО13 свидетельствуют о том, что Кадочников И.А. и Попов Ф.В. заранее договорились об открытом хищении у ФИО13 мобильного телефона, с угрозой применения к ФИО13 насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего действуя согласно ранее распределенных ролей, открыто похитили у ФИО13 мобильный телефон с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, действия подсудимых были согласованны и направлены на достижение единой цели, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 года, согласно которого в комиссионном магазине «Победа» ИП Маркин В.А. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят договор комиссии №-ОК19-0002593 от 13.02.2021 года о сдаче Поповым Ф.В. похищенного мобильного телефона, а именно: «Xiaomi Redmi Note 8T» серии №, который 28.02.2021 года был продан за 7900 рублей, согласно товарного чека (л.д.181-189 т.1).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности Кадочникова И.А. похитившего у него мобильный телефон (л.д.172 т.1), при этом в судебном заседании ФИО13 показал, что он передал телефон под угрозой применения к нему физического насилия;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021 года, в ходе которого ФИО13 выдал кассовый чек от 21.07.2020 года о покупке мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробку от данного телефона (л.д.175-178 т.1), а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 25.05.2021 года (л.д.101-111 т.2);

- заключением эксперта №24 от 21.06.2021 года, согласно которого по состоянию на 13.02.2021 года рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» 21.07.2020 года выпуска составляет 9000 рублей (л.д.29-31 т.3).

Доводы защиты об оправдании Попова Ф.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13, за непричастностью Попова Ф.В., суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, по эпизоду хищения имущества ФИО13, суд квалифицирует действия подсудимых Кадочникова И.А. и Попова Ф.В. п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Кадочникова И.А. и Попова Ф.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что Кадочников И.А. и Попов Ф.В. действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ФИО13 с угрозой применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом заранее распределили между собой роли, согласно которых Кадочников И.А. приведет ФИО13 в условное место, и в случае если ФИО13 откажется отдавать им под надуманным предлогом мобильный телефон, под угрозой применения к ФИО13 физической расправы отобрать у него телефон, и с целью реализации своего преступного умысла, действуя заранее распределенных ролей Кадочников И.А. привел ФИО13 в условное место, однако ФИО13 отказался передавать во временное пользование Кадочникову И.А. и Попову Ф.В. мобильный телефон, после этого согласно отведенной роли Кадочников И.А. в присутствии Попова Ф.В. высказал ФИО13 словесную угрозу применения физического насилия, которую ФИО13 воспринял реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Кадочникову И.А. мобильный телефон, который затем Попов Ф.В. сдал в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами Попов Ф.В. и Кадочников И.А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, действия подсудимых были согласованны и направлены на достижение единой цели.

По эпизоду хищения имущества ФИО11

Подсудимый Попов Ф.В. в суде показал, что в комнате общежития, в его присутствии ФИО18 передал Кадочникову И.А. мобильный телефон, который затем он (Попов) по просьбе Кадочникова И.А. сдал в комиссионный магазин в <адрес>, а вырученные за телефон денежные средства передал Кадочникову И.А.

Вместе с тем, вина Попова Ф.В. в совершении вместе с Кадочниковым И.А., группой лиц по предварительному сговору, мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества принадлежащего ФИО11, с причинением ей значительного ущерба, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, из показаний несовершеннолетнего Кадочникова И.А. данных в качестве обвиняемого (л.д.104-108 т.3) в присутствии законного представителя и защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он и Попов Ф.В. договорились путем обмана отобрать у ФИО18 телефон, после чего ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО18, вместе с которым пришел в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где он и Попов Ф.В. стали уговаривать ФИО18 отдать им мобильный телефон, и когда ФИО18 передал свой мобильный телефон, то Попов Ф.В. уехал в <адрес> сдавать данный телефон в комиссионный магазин, а на следующий день Попов Ф.В. поделился с ним денежными средствами.

Также, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-190 т.3), в ходе которого Кадочников И.А. показал, что он и Попов Ф.В. под предлогом финансовых трудностей, уговорили ФИО18 отдать им мобильный телефон, который ФИО18 положил на подоконник в комнате общежития, после чего он (Кадочников) передал мобильный телефон Попову Ф.В., который сдал данный телефон в ломбард в <адрес>, и поделился с ним вырученными денежными средствами.

Несовершеннолетний подсудимый Кадочников И.А. полностью подтвердил данные показания, однако к показаниям Кадочникова И.А. в части того, что ФИО18 положил мобильный телефон на подоконник в комнате общежития, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кадочниковым И.А., вместе с которым пришел в комнату общежития, где Попов Ф.В. и Кадочников И.А. стали просить у него во временное пользование мобильный телефон, так как у Кадочникова И.А. финансовые трудности, на что он согласился и передал Кадочникову И.А. мобильный телефон. На следующий день он (Дабижа) и ФИО20 звонили Попову Ф.В. и просили вернуть телефон, на что Попов Ф.В. обещал вернуть телефон в ближайшее время, также он (Дабижа) встречался с матерью Кадочникова И.А., но телефон так и не был возвращен, поэтому о случившемся он (Дабижа) рассказал своей матери.

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что купила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», который отдала в пользование своему сыну ФИО18, и 01.03.2021 года от сына стало известно, что сын отдал мобильный телефон Кадочникову И.А., который не вернул телефон, поэтому она обратилась в полицию. В результате хищения мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для нее значительный, так как в то время она не работала и состояла на бирже труда в качестве безработной.

Свидетель ФИО21 не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.112-117 т.1) и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, в комнате общежития в его присутствии Попов Ф.В. и Кадочников И.А. просили у ФИО18 мобильный телефон во временное пользование, на что ФИО18 согласился и отдал Кадочникову И.А. мобильный телефон, и в этот же день вечером Попов Ф.В. сдал данный телефон в ломбард в <адрес>.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО21, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются указанными выше показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в его присутствии в комнате общежития Попов Ф.В. и Кадочников И.А. просили у ФИО18 мобильный телефон во временное пользование, на что ФИО18 согласился и отдал телефон Кадочникову И.А. На следующий день, он (Карабалиев) и ФИО18 звонили Попову Ф.В. и просили вернуть телефон, на что Попов Ф.В. обещал вернуть телефон в ближайшее время, также он и ФИО18 ходили к матери Кадочникова И.А.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением несовершеннолетнего ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 8T» (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 года, в ходе которого ФИО18 и ФИО11 выдали товарный чек от 10.07.2020 года на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробку от данного телефона (л.д.11-16 т.1), а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 25.05.2021 года (л.д.101-111 т.2);

- квитанцией на скупленный товар №00-0К19-0002877 от 17.02.2021 года, согласно которой Попов Ф.В. сдал в ИП Маркин В.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» серии № (л.д.31 т.1), и товарным чеком от 19.02.2021 года о продаже данного телефона (л.д.32 т.1);

- заключением эксперта №24 от 21.06.2021 года, согласно которого по состоянию на 17.02.2021 года рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» 10.07.2020 года выпуска составляет 11000 рублей (л.д.29-31 т.3).

Таким образом, по эпизоду хищения имущества ФИО11, суд квалифицирует действия подсудимых Кадочникова И.А. и Попова Ф.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Кадочникова И.А. и Попова Ф.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что Кадочников И.А. и Попов Ф.В., действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение путем обмана хищения у несовершеннолетнего ФИО18 мобильного телефона, после чего Кадочников И.А. и Попов Ф.В. действуя согласно заранее распределенных ролей, заведомо зная о том, что не будут возвращать мобильный телефон ФИО18, под предлогом временного пользования, путем обмана ввели ФИО18 в заблуждение и похитили находившийся в пользовании у ФИО18 и принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, которым распорядились по своему усмотрению, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели, при этом вменяя подсудимым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ и имущественное положение ФИО11, которая имеет несовершеннолетних детей и на момент хищения состояла на бирже труда, и суд считает, что в результате хищения мобильного телефона стоимостью 11000 рублей, ФИО11 причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений, Кадочников И.А. (л.д.121, 122 т.1), и Попов Ф.В. (л.д.141 т.2) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Кроме этого, из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №775 от 27.05.2021 года (л.д.93-94 т.2) следует, что Кадочников И.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, их поведения в судебном заседании и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает Кадочникова И.А. и Попова Ф.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания Кадочникову И.А., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в соответствии со ст.89 УК РФ суд принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, который воспитывается матерью.

К обстоятельствам смягчающим наказание Кадочникову И.А. по всем эпизодам преступлений, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается распиской ФИО11 в получении 5500 рублей (л.д.87 т.3) и распиской ФИО13 в получении 9000 рублей (л.д.225 т.3), а также его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также характеризующие данные о личности Кадочникова И.А., который в несовершеннолетнем возрасте совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, суд считает невозможным освобождение его от наказания или применения мер принудительного воздействия, но учитывая его поведение после совершенного преступления и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и за совершенные преступления, суд назначает Кадочникову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Кадочникова И.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания Попову Ф.В., суд учитывает, что он вину признал частично, как личность характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Попову Ф.В. по всем эпизодам преступлений, суд относит состояние здоровья его матери, которая нуждается в посторонней помощи, а по эпизоду хищения имущества ФИО11, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской ФИО11 о получении 5500 рублей (л.д.86 т.3).

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Попова Ф.В., который совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что для достижения целей наказания, за совершенные преступления Попову Ф.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду хищения имущества ФИО11 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения Попова Ф.В. и характеризующих данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и характеризующих данных о личности Попова Ф.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Поповым Ф.В. совершено, в том числе умышленное тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом характеризующих данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Как следует из протокола задержания (л.д.151-154 т.2), в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый Попов Ф.В. был задержан 31.05.2021 года, и постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2021 года обвиняемому Попову Ф.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.188-189 т.2).

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного Попову Ф.В. наказания время содержания его под стражей с 31.05.2021 года по 02.06.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и время содержания под домашним арестом с 03.06.2021 года по 19.09.2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кадочникова ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кадочникову ФИО28 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Кадочникова И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения Кадочникову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Попова ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову ФИО30 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову Ф.В. в виде домашнего ареста – отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания Попову Ф.В. исчислять, со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Попову Ф.В. наказания время содержания его под стражей с 31.05.2021 года по 02.06.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и время содержания под домашним арестом с 03.06.2021 года по 19.09.2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Попова Ф.В. под стражей с 20.09.2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 26.04.2021 года в отношении Попова Ф.В., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые в ходе осмотре места происшествия у ФИО13 коробку из под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» и товарный чек – оставить у потерпевшего ФИО13;

- изъятые в ходе осмотре места происшествия у ФИО11 коробку из под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» и товарный чек – оставить у потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья