Решение по делу № 22-3219/2020 от 28.08.2020

Судья Качан С.В. Материал №22-3219/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвоката	Шафорост Г.М., предъявившей ордер №783, удостоверение №990

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глинкина И.Е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Глинкина Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 Артемовским городским судом осужден Глинкин И.Е. по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

09.07.2019 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края переведен в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания 09.07.2019, конец срока 27.11.2021.

Осужденный Глинкин И.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

09.07.2020 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Глинкин И.Е.ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что установленный порядок наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за все время нахождения в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю взысканий, выговоров не имеет, с 23 декабря 2018 года отбыл более половины срока назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Глинкина И.Е. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный Глинкин И.Е. не трудоустроен, в виду отсутствия свободных оплачиваемых рабочих мест. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет два взыскания, которые погашены в связи с истечением сроков давности. 04 июня 2019 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Имеет одно поощрение. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию. Воспитательные мероприятия посещает по принуждению, на проводимые беседы воспитательного характера не всегда реагирует должным образом. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает редко путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет. Вывод: осужденный Глинкин И.Е. характеризует посредственно, применение к осужденному Глинкину И.Е. условно досрочного освобождения не целесообразно. (л.м.20).

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и апелляционная инстанция.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Глинкину И.Е. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Поведение осужденного, характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Глинкину И.Е. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.27-29), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Наличие имевших место взысканий и поощрений, посредственное отношение осужденного к труду, посещение воспитательных мероприятий по принуждению, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания. Учитывая изложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Глинкину И.Е. наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению апелляционной инстанции, Глинкин И.Е. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Довод осужденного об отсутствии взысканий опровергается посредственной характеристикой, а также справкой о взысканиях и поощрениях, представленной администрацией исправительного учреждения. Тот факт, что взыскания погашены, не свидетельствует об их отсутствии.

По смыслу закона, если за допущенное нарушение осужденный подвергался взысканию, предусмотренному ст. 115 УИК РФ, то при оценке поведения такого лица учитываются взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе, снятых и погашенных взысканий.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глинкина Ильи Евгеньевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Глинкина И.Е. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	В.В. Золотова

Справка: Глинкин И.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.