Решение по делу № 2-7375/2022 от 12.07.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-010342-65

Судебное производство № 2-7375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                                        27 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина И. В. к ООО «Бюро независимой оценки» об оспаривании отчета оценщика,

установил:

Никулин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Бюро независимой оценки» об оспаривании отчета оценщика, просит признать отчёт об оценке № от 01.06.2022 об установлении рыночной стоимости автомашины Dodge CALIBER, 2007 года выпуска, VIN №, недостоверным, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство от 27.10.2020 №, в рамках которого произведён арест вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно отчету об оценке № от 01.06.2022 рыночная стоимость указанного автомобиля составила 490 000 рублей, однако, при определении рыночной стоимости не учтён пробег, то есть сравнительные образцы были недостоверны. В отчёте не указаны: комплектация авто, техническое состояние определено без учёта пробега авто. Меньший пробег – больший остаточный ресурс узлов и агрегатов. Чем выше показатель одометра, тем ниже цена автомобиля. Отсутствие анализа этих ценообразующих факторов не позволяет определить достоверность полученной рыночной стоимости.

В судебном заседании истец не присутствовал, о рассмотрении дела извещён надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал,

В судебное заседание представитель ответчика и третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом согласия стороны истца, выраженного им при обращении в суд с иском, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из системного толкования положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 5 и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе и обязан своевременно, с учётом законных интересов обеих сторон (взыскателя и должника) исполнять вступившее в законную силу решение суда.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено судом, в производстве ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство № от 27.10.2020 в отношении должника Никулина И.В., предметом взыскания является ущерб, причинённый преступлением физическим или юридическим лицам в размере 5 529 520 рублей, взыскателем является Мачульский Г.И.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Калининой А.В. по акту описи и ареста имущества от 11.10.2021 произведена опись и арест транспортного средства Dodge CALIBER, 2007 года выпуска, VIN №, предварительной стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке ООО «Бюро независимой оценки» № рыночная стоимость автомобиля Додж CALIBER, 2007 года выпуска, VIN № составила 490 000 рублей, 28.06.2022 результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Калининой А.В.

Распределяя бремя доказывания, статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С этой целью стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и принятия при этом за основу экспертного заключения по судебной экспертизе.

Суд считает, что судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, непосредственно произвел осмотр имущества, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Более того, отчёт содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование применения подходов к оценке, анализ полученных результатов.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

При этом, устанавливая рыночную стоимость объекта исследования согласно проведённой судебной экспертизе, суд учитывает, что принятый судебным приставом-исполнителем отчёт об оценке не нарушает прав должника и взыскателя, вместе с тем, с учётом даты проведённой в рамках исполнительного производства оценки и истечением шестимесячного срока действия отчёта об оценке на ожидаемую дату вступления решения в законную силу (в случае отсутствия у сторон настоящего спора намерения на апелляционное обжалование), исковые требования подлежат удовлетворению, суд прихнаёт надлежащей оценку рыночной стоимости транспортного средства Додж CALIBER, 2007 года выпуска, VIN № в размере 500 000 рублей, которая указана в заключении эксперта ООО «Центр оценки собственности».

Положениями абзаца седьмого и девятого пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае признания отчёта недостоверным в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Никулина И. В. удовлетворить.

Признать отчёт об оценке № от 01.06.2022 об установлении рыночной стоимости транспортного средства Додж CALIBER, 2007 года выпуска, VIN № недействительным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства Додж CALIBER, 2007 года выпуска, VIN № в размере 500 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022.