Решение по делу № 2-853/2019 от 26.08.2019

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25.09.2019 РіРѕРґР°      Рї. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ФИО2 Рё ФИО3 РѕР± истребовании имущества РёР· чужого незаконного владения. Р’ СЃРІРѕРёС… требованиях просила СЃСѓРґ истребовать РёР· чужого незаконного владения принадлежащие ей РЅР° праве собственности вещи, Р° именно: 1) Набор ножей Цептер стоимостью 20 000 рублей; 2) Набор кастрюль «Квин Р СѓР±РёВ» стоимостью 5500 рублей; 3) Миксер Bosch стоимостью 1999 рублей; 4) Кухонная машина    Rmond стоимостью 7999 рублей; 5) Набор РїРѕСЃСѓРґС‹ РёР·    С‡РµСЂРЅРѕРіРѕ стекла стоимостью    6800 рублей; 6) Элекроутюг стоимостью 4000 рублей; 7) Гладильная РґРѕСЃРєР°, стоимостью 4490 рублей; 8) Набор пластиковой РїРѕСЃСѓРґС‹ тапервей стоимостью 4000 рублей; 9) Стол обеденный стеклянный стоимостью 19000 рублей; 10) Табурет кухонный, РІ количестве 4 штуки стоимостью 8000 рублей; 11) Шторы кухонные стоимостью 4600 рублей; 12) Наборы постельного белья производство Турция РІ количестве 6 шт, стоимостью 22000 рублей; 13) Наборы полотенец, 10 штук, стоимостью 12 000 рублей; 14) Электромясорубка стоимостью 4500 рублей; 15) Противень для жарки керамический 2 штуки, стоимостью 3800 рублей; 16) Вазы для цветов 2 штуки стоимостью 1550 рублей; 17) Швабра, стоимостью 2700 рублей; 18) Ложки чайные, стоимостью 936 рублей; 19) Вилки, ножи, стоимостью 9483 рубля; 20) Набор чайных пар стоимостью 6696 рублей; 21) Часы настенные, стоимостью 550 рублей; 22) Варочная панель E-lux, стоимостью 19791 рублей; 23) Духовой шкаф, Gorenje, стоимостью 17005 рублей; 24) Вытяжка, стоимостью 7641 рубль; 25) Кресло для компьютерного стола, стоимостью 9999 рублей.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав истицу и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как отказ истицы от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин