Решение по делу № 21-1070/2024 от 16.09.2024

Дело № 21-1070/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                          21 октября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Мательского В.А. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13 июня 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тесту Общество, ООО «Управдом») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Мательский В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на прекращение заключенного с ТСЖ «Поселок Западный» договора управления многоквартирного дома, в связи с ликвидацией ТСЖ и незаконное включение по состоянию на 18 апреля 2024 года МКД № 16 по ул.Лукашова г.Хабаровска в реестр лицензий, просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Управдом» состава административного правонарушения.

Законный представитель Общества Онищук Я.А., защитник Мательский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 апреля 2024 года на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 420-рлк от 16 апреля 2024 года в связи с поступившим обращением Батальщиковой Т.Г., проживающей в многоквартирном доме <адрес> об отсутствии ремонта подъезда, захламления мусором подвального помещения указанного МКД, должностными лицами главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «Управдом» проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению требований жилищного законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Лукашова, д. 16.

В ходе проверки установлено, что ООО «Управдом» нарушены требования ч.1, п.1, 2, 4, ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «а,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, абз. 2 пп. 4.1.3, абз. 4 пп.4.2.1.1, абз. 3 пп.4.4.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: на входе в подъезд №2 дома №16 по ул.Лукашова г.Комсомольск-на-Амуре имеется разрушение плитки на полу, отслоение штукатурного слоя, на входе в подвал имеется разрушение стены, мусор.

Управление данным многоквартирным домом на момент проведения инспекционного визита 18 апреля 2024 года в соответствии с лицензией №027-000143 от 05 мая 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 28 декабря 2009 года осуществляло ООО «Управдом».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 02.1-12-602/2024 от 24 мая 2024 года; карточкой приема; решением о проведении внепланового инспекционного визита № 420-рлк от 16 апреля 2024 года; актом выездного инспекционного визита № В2024-02.1-0220 от 18 апреля 2024 года; протоколом осмотра от 18 апреля 2024 года с фототаблицей; предписанием № В2024-02.1-0220 от 19 апреля 2024 года; договором управления многоквартирным домом № 9 от 28 декабря 2009 года; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управдом» и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «Управдом», допустившего описанное выше нарушение лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше нормативно-правовых актов.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом своевременно приняты все необходимые, исчерпывающие меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют и юридическим лицом не представлены.

Доводы автора жалобы о прекращении ООО «Управдом» на момент инспекционного визита деятельности по управлению вышеуказанного МКД <адрес> подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано в решении судьи районного суда, указанный многоквартирный дом исключен из-под управления ООО «Управдом» и реестра лицензий Хабаровского края с 01 августа 2024 года на основании решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 29 июля 2024 года.

В силу ч.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. ч. 1, 2 ст. 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, ООО «Управдом» на момент выявления административного правонарушения являлось управляющей организацией, имела действующую лицензию на управление многоквартирными домами и обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном МКД.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы автора жалобы по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Обществу назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 13 июня 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» оставить без изменения, жалобу защитника Мательского В.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда