Решение по делу № 33-3871/2024 от 01.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-401/2024

УИД 04RS0021-01-2023-002503-25

Поступило 01.11.2024 г.

Дело № 33-3871/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                                                  г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Котенко Антона Владимировича, Котенко Татьяны Павловны к Бекетовой Ирине Михайловне, ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.01.2024 года исковые требования Котенко А.В., Котенко Т.П. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ИНН 0323111068), а при недостаточности денежных средств, с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ИНН 0326471904) за счёт казны Республики Бурятия, в пользу Котенко Антона Владимировича (<...>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Взыскать с ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ИНН 0323111068), а при недостаточности денежных средств, с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ИНН 0326471904) за счёт казны Республики Бурятия, в пользу Котенко Татьяны Павловны (<...>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22.04.2024 года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ оставлено без изменений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.01.2024 года, апелляционное определение Верховного Суда РБ от 22.04.2024 года оставлены без изменений.

14.06.2024 года в суд обратился представитель ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 года, указав, что ввиду наличия кредиторской задолженности не представляется возможным исполнить решение в течение 30 дней. Также ГАУЗ «ДРКБ» направлена заявка на финансирование исполнения решения суда в Министерство здравоохранения Республики Бурятия, однако до настоящего времени денежные средства с бюджета республики не поступили на счет ГАУЗ «ДРКБ». Заявка на финансирование будет рассмотрена на сессии Народного Хурала в сентябре текущего года.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2024 года заявление ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. В этом случае реализуется принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Заявитель не привел исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда, кроме того, ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года, заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.

Ссылки заявителя на наличие кредиторской задолженности не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание характер защищаемых судебным постановлением правоотношений, их значимость, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ГАУЗ «ДРКБ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                   Е.А. Богомазова