Решение по делу № 1-68/2017 (1-563/2016;) от 29.12.2016

КОПИЯ

Дело №1-68/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года         г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.А.,

при секретаре Сабуровой Е.С.,

с участием помощника прокуратура г.Первоуральска Клементьева А.А.,

подсудимого Соловьева А.В.,

защитника Куванникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЬЕВА ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 11.10.2010 Первоуральским городским судом по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2013, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

12.07.2013 освобожден пот отбытию наказания;

    2). 17.11.2015 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

    11.12.2016 снят с учета по отбытию наказания;

15.12.2016 задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

16.12.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Соловьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

14.12.2016 около 05:30 час., Соловьев А.В., находясь у здания по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО4, у которой при себе находилась сумка, предполагая, что в ее сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить открытое хищение. С этой целью, Соловьев А.В. проследовал за ФИО4 до <адрес>, где подошел к ней и нанес один удар рукой в область левого глаза ФИО4, отчего та испытала сильную физическую боль и упала на землю. Не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Соловьев А.В. подошел к лежащей на земле ФИО4 и схватил одной рукой ее сумку, а второй рукой, с целью подавления сопротивления с ее стороны нанес ФИО4 не менее десяти ударов в область лица, высказывая при этом требования, чтобы последняя отдала свою сумку. Воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у ФИО4 подавлена, та выпустила из рук сумку, а Соловьев А.В. открыто, в ее присутствии, похитил принадлежащую потерпевшей сумку, не представляющую для ФИО4 материальной ценности, в которой находилось: денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие для ФИО4 материальной ценности кошелек, косметичка, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта «Банк Москвы», дисконтные карты «Меридиан», «Красное Белое», «Fix _ price», «Резерв», аптечная сеть «Благодар», «Пивная лавка», аптечная сеть «Корона Урала», полимерные пакеты в количестве трех штук, документы на имя ФИО4: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение ветерана, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, фрагменты бумаги с рукописным текстом, квитанция на имя ФИО4, шарф мохеровый.

С похищенным имуществом, Соловьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соловьева А.В. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области, в левой скуловой области, в левой щечной области, на спинке носа с переходом на крылья носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинен материальный ущерб в сумме 200 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Соловьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Соловьев А.В. и его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Соловьеву А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Соловьева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Соловьева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился Соловьев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, оставившей на усмотрение суда вопрос назначения наказания, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, считает, что исправление Соловьева А.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение в отношении Соловьева А.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соловьевым А.В. и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование с раскрытии преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, положительную характеристику с места работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях Соловьева А.В. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее 11.10.2010 Первоуральским городским судом был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Соловьеву А.В. не учитываются, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Характер тяжкого преступления, которое совершил Соловьев А.В. за которое ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, дает основание полагать, что изменение меры пресечения до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с лишением свободы, может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Соловьев А.В. под страхом наказания, может скрыться либо совершить новое преступление. Поэтому меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву А.В. необходимо оставить заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4, п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать СОЛОВЬЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 20.01.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2016 по 19.01.2017.

Этапировать Соловьева А.В. к месту отбытия через ФКУ СИЗО-1 г.Екатеринбург.

Вещественные доказательства по уголовному дела по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис ОМС, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, пакет с фрагментами бумаги, карты накопительные, сумку бордового цвета, мохеровый шарф, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4- оставить по принадлежности у потерпевшей;

- DVD-R диск, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.