Решение по делу № 12-478/2020 от 12.11.2020

Дело № 12-478/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года                                                г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Валентины Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 26.10.2020 Афанасьева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Афанасьева В.В. 07.08.2020г. в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 32 мин. около 1 подъезда дома, расположенного по адресу <адрес>, высказывала в адрес Б. слова оскорбительного характера в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство Б.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Афанасьева В.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не учтены ее почтенный возраст и состояние здоровья, а именно отсутствие зубов и неврологические отклонения, что влияет на плохую связанность, громкость и четкость речи; не дана оценка доводам о заинтересованности в исходе дела старшего помощника прокурора Денисова, свидетелей Просиной и ее дочери Шаминой. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.09.2020 удовлетворены исковые требования Афанасьевой В.В. к П. о защите чести и достоинства. Пояснения П. от 15.08.2020 и от 21.09.2020 противоречивы. Сначала она говорила, что о конфликте узнала от дочери, затем поясняла, что лично являлась свидетелем конфликта, видела с балкона своей квартиры, хотя конфликт произошел за домом. Старший помощник прокурора Денисов мстит Афанасьевой В.В. за обращение с жалобой к прокурору района на его работу. Опрошенная С. свидетелем конфликта не являлась, при этом у нее неприязненные отношения к заявителю (Афанасьевой В.В.). Необоснованно не приняты судом показания ее дочери. Не дана оценка, что именно Барашкина орала на нее, угрожала ударить и обзывала. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Афанасьева В.В. в судебном заседании жалобу поддержала, вину в совершении правонарушения отрицала.

        Защитник Афанасьвой В.В. – Нульман Р.Б., действующий на основании письменного ходатайства, доводы жалобы поддержал, дополнил, что доказательства вины строятся на показаниях двух свидетелей, у которых к Афанасьевой неприязненные отношения. Противоречия не только в пояснениях свидетеля Просиной, но и в пояснениях Барашкиной относительно того, как ее называла Афанасьева. В силу имеющегося заболевания, о чем в дело представлены консультативные карты с заключением врача, Афанасьева не могла громко разговаривать или кричать.

        Потерпевшая Б. в судебном заседании с жалобой не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, непосредственно оскорбления в ее адрес были высказаны Афанасьевой В.В. на углу дома у первого подъезда, с Просиной ранее не знакомы, с Афанасьевой В.В. знакома наглядно, неприязненных отношений не было.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что 07.08.2020 проснулась около 7.30 час. от шума и лая собак, со слов своей дочери она узнала о начале конфликта за домом между Афанасьевой В.В. и Б., они обошли дом, свидетель сама выглянула в окно балкона своей квартиры со стороны подъездов дома и видела Б. и Афанасьеву В.В., между которыми происходил конфликт на углу дома со стороны 1 подъезда. Афанасьева В.В. высказывала в адрес Б. и детей последней слова оскорбительного характера, нецензурной брани не слышала. Возможно более точные подробности произошедшего она не помнит в силу давности произошедшего.

        Допрошенная свидетель А. подтвердила, что наблюдала конфликт между ее матерью Афанасьвой В.В. и Б., в окно своей квартиры, расположенной на <адрес>, выходящее за дом, на противоположную от подъездов дома сторону. В ходе конфликта мама говорила тихо, что говорила слышно не было, а Б. кричала, угрожала ударить мать. В окна своей квартиры, выходящие к подъезду дома, свидетель выглядывала, но мама уже зашла в подъезд.

        Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Виновность Афанасьевой В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании лиц.

Свидетель П. ранее с Б. лично знакома не была, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, других свидетелей, в том числе с показаниями свидетеля А. о начале конфликта позади дома, в связи с чем оснований не доверять П. у суда не имеется.

Показания свидетеля А., не подтвердившей факт оскорбления, не опровергают виновность Афанасьевой В.В. в совершенном правонарушении, поскольку она видела конфликт позади дома, непосредственно со стороны подъездов дома конфликт не видела, поскольку Афанасьева В.В. уже зашла в подъезд, тогда как судом достоверно установлено, что оскорбление Афанасьевой В.В. в адрес Б. высказаны около первого подъезда <адрес>, то есть непосредственным свидетелем произошедшего А. не была.

Свидетель С. непосредственным очевидцем конфликта не являлась, о чем указано мировым судьей в постановлении, свидетель высказалась по характеристике личности виновной.

Доказательств заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений к Афанасьевой В.В. у старшего помощника прокурора Д., свидетеля Ш. в материалах дела не имеется.

Согласно имеющимся в деле консультативным картам невролога у Афанасьевой В.В. имеются заболевания, однако заключения врача в картах не содержат выводов о том, что данные заболевания не позволяют Афанасьевой В.В. громко разговаривать.

Вопреки доводам защиты, противоречия в объяснениях Просиной и Барашкиной о том, какие слова высказывала Афанасьева В.В. в адрес потерпевшей, являются незначительными, связаны с давность произошедших событий.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Афанасьевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными и основанными на материалах дела. Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, наличия инвалидности и состояния ее здоровья.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по административному делу мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Валентины Викторовны оставить без изменения, жалобу Афанасьевой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                  Е.В. Валетова