Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1435/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1435/2022

УИД 48RS0001-01-2022-000673-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ивановой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к Ивановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0457644979. Иванова Е.Г. систематически не исполняла обязательства по договору, до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с Ивановой Е.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 195429,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108,58 руб.

Положениями ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исковое заявление с приложением копий документов подписано и заверено представителем Абрамовым Г.А.

Однако приложенная к иску ксерокопия доверенности представителя Абрамова Г.А. не заверена надлежащим образом, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность на имя Абрамова Г.А., заверенная печатью с факсимильной подписью председателем правления АО «Тинькофф Банк» Хьюз О.Ч., однако, подпись Хьюз О.Ч. на копии доверенности отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Таким образом, в данном случае имеющаяся в материалах ксерокопия доверенности представителя Абрамова Г.А., заверенная печатью с факсимильной подписью председателем правления АО «Тинькофф Банк» является ненадлежащим документом, подтверждающим полномочия лица.

Из статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в адрес истца направлялся запрос о необходимости представления надлежащим образом заверенной копии доверенности на имя представителя, указанное письмо было получено представителем истца, но при этом надлежащим образом заверенная копия доверенности не была представлена, с учетом того, что заявителем является юридическое лицо, которое не лишено было возможности своевременного представления указанных документов, в том числе и при предъявлении заявления в суд, учитывая, что указанные документы так и не были представлены в суд в установленные сроки, полномочия представителя не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Ивановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░