Решение от 07.08.2024 по делу № 1-119/2024 от 25.07.2024

    Дело № 1-119/2024

УИД 76RS0021-01-2024-001799-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2024 года          г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Маруевой Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова П.В.,

защитника – адвоката Нуждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с видом деятельности перевозки, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Смирнов П.В. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, Сминов П.В., находясь возле 1-го подъезда <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, который она, согласно устной договоренности вверила ему для осуществления диагностики и последующего ремонта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 Смирнов П.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она согласно устной договоренности о приобретении необходимой для ремонта вышеуказанного ноутбука запчасти и оплаты услуг по ремонту, вверила ему, перечислив указанную сумму денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого указанным банком на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытый по договору №, заключенному между Смирновым П.В. и АО «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. После чего, Смирнов П.В., в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему гараже № <данные изъяты>», расположенном на земельном участке под кадастровым номером № возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение вверенных ему ноутбука марки «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме 5 000 рублей, путём их растраты, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, против воли Потерпевший №1, растратил вверенные ему последней ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, который продал неизвестному ему молодому человеку и денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил по своему усмотрению, тем самым Смирнов П.В. путем растраты похитил указанное имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова П.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова П.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указала и подтвердила, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Смирнов П.В. и его защитник-адвокат Нуждина И.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагала, что все требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова П.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела.

Согласно сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России Смирнов П.В. не судим, является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий материального характера к нему не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Смирнов П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет статус самозанятого, следовательно, легальный источник дохода, а на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Подсудимый раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время переоценил свое поведение и отношение к жизненным ценностям.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Смирнова П.В., свидетельствующих об изменении в настоящее время условий его жизни и поведения в позитивную сторону, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый общественной опасности не представляет, и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении Смирнова П.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░