Решение по делу № 16-4893/2023 от 02.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           №16-4893/2023

    Санкт-Петербург           3 августа 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу адвоката Буренка К.А. в защиту прав и законных интересов Хрычева А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2015 года в отношении Хрычева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2                              ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2015 года Хрычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Хрычев А.В. признан виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Хрычевым А.В. 27 ноября 2015 года в        с. Объячево Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2015 года в отношении Хрычева А.В. не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Буренок К.А. в интересах Хрычева А.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считая его незаконным. Высказывается об отсутствии в действиях Хрычева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в результате ДТП вред был причинен только автомобилю Хрычева А.В., в связи с чем обязанность не оставлять место ДТП на него не распространялась. Хрычев А.В. был единственным участником ДТП. С данной судом оценкой доказательствам по делу не согласен. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством создает неудобства в жизни его подзащитного. Просит постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию (далее также – ДТП).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при                                 ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Хрычева А.В. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Хрычева А.В. в совершении административного правонарушения, не имелось и из содержания судебного акта не усматривается.

В судебном заседании Хрычев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Хрычев А.В. стал участником                       дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хрычев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Хрычева А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с данной судьей оценкой имеющейся совокупности доказательств как достаточной для установления и факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Хрычев А.В., и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия не имеется и из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Хрычеву А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, оснований ставить под сомнение выводы судьи о наличии в действиях Хрычева А.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2015 года в отношении Хрычева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2                              ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Буренка К.А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                      (подпись)                   А.В. Городков