Решение по делу № 33-6446/2023 от 24.03.2023

дело № 33-6446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Волкоморова С.А.,
	Максимовой Е.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бирюковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?4385/2022 (УИД: 66RS0004-01-2022-003863-33) по иску Поторочиной Лилии Тимирбаевны, действующей в интересах недееспособного Султанбекова А.Т., к администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке;

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Страховой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя ответчика Страховой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Поторочиной Л.Т. Соколовой Д.Р., судебная коллегия

установила:

Поторочина Л.Т., действуя в интересах недееспособного Султанбекова А.Т., обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором после уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность предоставить Султанбекову А.Т. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания в пределах г. Екатеринбурга, общей площадью не менее 16 кв.м с учетом права на дополнительную площадь - 16 кв.м.

В обоснование иска указано, что инвалид первой группы Султанбеков А.Т., являющийся недееспособным, с 30.07.2018 признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Султанбекову А.Т. диагностировано заболевание, которое предоставляет ему право на внеочередное предоставление жилого помещения и дополнительную жилую площадь. Однако, с момента постановки на учет и до настоящего времени Администрация г. Екатеринбурга, несмотря на соответствующие досудебные обращения к ней, решение о предоставлении жилого помещения не принимает, что нарушает жилищные права материального истца.

Представитель ответчика Страхова Н.А. исковые требования не признала. Факт принятия Султанбекова А.Т. Распоряжением Администрации Октябрьского района от 30.07.2018 № 274/46/66 на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, не отрицала. Но вместе с тем полагала, что право Султанбекова А.Т. на внеочередное предоставление жилого помещения не нарушено, так как он не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку проживает вместе с опекуном (своей сестрой) в принадлежащем Поторочиной Л.Т. на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Олимп-2», участок 9. Полагала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой заключен договор коммерческого найма, Султанбеков А.Т. не проживает.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены.

На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Султанбекову А.Т. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь не более 16 кв.м., расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Страхова Н.А., приводя доводы аналогичные возражениям на иск, просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Страхова Н.А. доводы апелляционной жалобы о том, что Султанбеков А.Т. не проживает по адресу: <адрес>, что суду первой инстанции следовало проверить наличие оснований постановки и нахождения Султанбекова А.Т. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поддержала.

Также представителем ответчика в судебном заседании 20.04.2023 указано на то, что после постановления обжалуемого решения, в 2023 году, Султанбеков А.Т. снят с учета малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ввиду того, что он, как член семьи собственника, проживает в жилом доме своего опекуна Поторочиной Л.Т., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Просила приобщить к материалам дела соответствующее распоряжение о снятии с учета, в чем судом апелляционной инстанции было отказано, ввиду того, что таких событий на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не существовало, доказательств уважительности причин непринятия соответствующего решения в период рассмотрения спора судом первой инстанции (дело находилось в производстве суда первой инстанции шесть месяцев), не представлено.

Представитель ответчика Поторочиной Л.Т. Соколова Д.Р. просила решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Пояснила, что при постановке Султанбекова А.Т. на учет малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения, проверены представленные документы, в том числе и договор коммерческого найма, на основании которого Султанбеков А.Т. зарегистрирован и проживает в квартире другой его сестры (КЛТ) по адресу: <адрес>. Поскольку заболевание Султанбекова А.Т. требует постоянного наблюдения и ухода за ним, он может временно находиться не только в указанной квартире, но и по месту жительства его опекуна Поторочиной Л.Т. (<адрес>, <адрес>

Процессуальный и материальный истцы Поторочина Л.Т. и Султанбеков А.Т., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управление социальной политики № 21 Министерства социальной политики Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и процессуального истца, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 2 ст. 7, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.cт.49, 50, 52, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; п. 3 Перечня тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н; п. 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную площадь, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н; учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.01.2018 № 4-П, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, и материалами дела подтверждается, что Султанбеков А.Т., 22.06.1979 г.р., является инвалидом первой группы бессрочно, страдает заболеванием (шифр по МКБ 20.806), которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, а также в Перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н (л.д. 13-14, 61, 63).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2017 Султанбеков А.Т. признан недееспособным (л.д. 13).

Приказом ТОИОГВ – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 16.02.2018 № 235-О Поторочина Л.Т. назначена опекуном недееспособного брата Султанбекова А.Т. (л.д. 11).

Распоряжением Администрации Октябрьского района от 30.07.2018 № 274/46/66 Султанбеков А.Т., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 33, 34).

При проверке поданных документов комиссия по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма установила, что Султанбеков А.Т. является малоимущим, в г. Екатеринбург прибыл из деревни <адрес> где жилых помещений в пользовании или собственности не имел, жилищных условий не ухудшал (л.д. 32-39, 68-72). Установлено также, что Султанбеков А.Т. один зарегистрирован и по договору найма проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его сестре КЛТ, по адресу: <адрес> (далее – Квартира <адрес>).

В связи с проживанием в Квартире <№> на условиях договора коммерческого найма и отсутствием в пользовании (на условиях договора социального найма) или собственности иного жилья, Султанбеков А.Т. был признан обеспеченным жильем менее учетной нормы (16 кв.м), установленной постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824.

В Квартире <№> зарегистрированы (л.д. 30) КЛТ (с <дата>), Султанбеков А.Т. ( с <дата>); ММД ( с <дата>).

Согласно сведениям из БТИ, уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений Султанбеков А.Т., <дата> г.р., собственником объектов недвижимости не является (л.д. 57, 59, 60, 66, 84, 132).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Султанбеков А.Т. проживал в жилом помещении своего опекуна Поторочиной Л.Т., а суд при удовлетворении иска не проверил, имелись ли основания считать Султанбекова А.Т. нуждающимся в предоставлении жилого помещения, уже являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана юридическая оценка тому обстоятельству, что в собственности Поторочиной Л.Т. находится жилой дом площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – Дом в СНТ).

В данном доме Султанбеков А.Т. по месту жительства не зарегистрирован и в качестве члена семьи собственника туда не вселялся. Из личного дела Султанбеова А.Т. следует, что проверки недееспособного подопечного (л.д. 142-167) проводились как по месту его временного пребывания (Дом в СНТ), так и по месту его жительства (Квартира <№>

В силу ч. 1 и 3 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия.

Согласия на регистрацию и вселение в Дом в СНТ Поторочина Л.Т. Султанбекову А.Т. в установленном законом порядке не давала. Договор найма Квартиры <№> (л.д. 6, 49-54) недействительным не признан. Этот договор учитывался при принятии Султанбекова А.Т. на учет нуждающихся.

Характер и проявления заболевания Султанбекова А.Т. указывают на то, что он нуждается в постоянном наблюдении, вследствие чего его временное нахождение под присмотром опекуна по месту жительства последнего, обусловлено необходимостью осуществлять контроль за поведением и действиями подопечного. Уход за подопечным и контроль его поведения не относятся к действиям, связанным с его вселением в жилое помещение опекуна, как члена его семьи.

Как следует из п.п. 48-54 Административного регламента исполнения переданных государственных полномочий Свердловской области по предоставлению государственной услуги "Принятие граждан на учет для целей предоставления жилых помещений в государственном жилищном фонде социального использования Свердловской области", утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2877 (далее – Административный регламент 2877), в целях повышения эффективности, обеспечения полноты и качества предоставления услуги осуществляется контроль за ее предоставлением.

Задачами контроля являются:

- обеспечение соблюдения специалистами администраций районов положений Административного регламента, порядка и сроков осуществления административных процедур и действий;

- предупреждение и пресечение возможных нарушений прав и законных интересов заявителей;

- выявление имеющихся нарушений прав и законных интересов заявителей и устранение таких нарушений;

- совершенствование процесса предоставления услуги.

Формами осуществления контроля являются текущий контроль и проверки (плановые и внеплановые).

Текущий контроль за надлежащим выполнением специалистами администраций районов административных действий в рамках административных процедур осуществляется главами администраций районов.

Порядок и периодичность плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления услуги устанавливаются распоряжением Администрации города Екатеринбурга.

В ходе проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги, в том числе вопросы, связанные с исполнением той или иной административной процедуры. Проверки также могут проводиться по конкретным обращениям заявителей.

По результатам проведенных проверок в случае выявления нарушений прав заявителей виновные муниципальные служащие несут ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые и осуществляемые в ходе предоставления муниципальной услуги, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом приведенных положений Административного регламента 2877, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность проверки лиц, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, лежит на органе местного самоуправления.

Такая проверка, как следует из материалов дела, была проведена, и по результатам такой проверки право Султанбекова А.Т. на внеочередное предоставление жилого помещения было подтверждено.

Из материалов дела следует, что опекун Султанбекова А.Т., действуя в интересах подопечного, обращался в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о предоставлении инвалиду во внеочередном порядке жилого помещения.

Проведя проверку по данным обращениям, органы местного самоуправления, как следует из их ответов (л.д. 9, 10 /оборот/), подтверждали наличие у Султанбекова А.Т. права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Более того, после обращения опекуна к прокурору г. Екатеринбурга, проведения в апреле 2022 года соответствующей проверки и вынесения представления в адрес Администрации г. Екатеринбурга, ответчик сообщал прокурору, что Султанбекову А.Т. может быть предоставлено (после ремонта) жилое помещение площадью 30,7 кв.м (л.д. 88-90).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду первой инстанции не представлял. При рассмотрении указанного спора в суде первой инстанции в течение полугода, ответчик не представлял суду сведений о том, что Султанбеков А.Т. не имеет права находиться на учете и не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Напротив, были представлены вышеуказанные документы, свидетельствующие о законности нахождения Султанбекова А.Т. на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья и наличии возможности предоставить ему жилое помещение.

Согласно представленному в деле расчету имущественного положения Султанбекова А.Т. по состоянию на 2022 год также было установлено, что он по-прежнему является малоимущим (л.д. 133).

Из содержания ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 57, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент принятия обжалуемого решения были предоставлены неопровержимые доказательства наличия оснований для предоставления состоящему на соответствующем учете инвалиду первой группы Султанбекову А.Т. жилого помещения вне очереди.

Таким образом, доводы жалобы ответчика администрации г.Каменска-Уральского направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Заявление представителем ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что после постановления обжалуемого решения (в 2023 году) Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга принято решение о снятии Султанбекова А.Т. с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении спора которым таких обстоятельств не существовало, а тем же ответчиком не оспаривались вышеперечисленные доказательства законности обращения опекуна Султанбекова А.Т. и наличия оснований для предоставления ему жилого помещения. В апелляционной жалобе ссылок на снятие Султанбекова А.Т. с учета нуждающихся также нет, как нет и ссылок на новые доказательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: С.А. Волкоморов

Е.В. Максимова