Решение по делу № 2-556/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-1-556/2024

64RS0030-01-2024-000887-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                        г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гончаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Гончаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС Банк» и Гончаровой Т.В. был заключен кредитный договор от 16.12.2021 № ПНН899549/810/21, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 298 632,00 руб. на срок по 16.12.2028 под 11,2 % годовых.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены.

Между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) от 10.11.2023 № 112023-АК-2., по которому ПАО «МТС Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору от 16.12.2021 № ПНН899549/810/21 в размере 1 376 537,43 руб. по состоянию на 10.11.2023 (дату перехода прав).

После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1 376 537,43 руб., а также государственную пошлину в размере 15 083,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петрова О.П. от получения заказной почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «МТС Банк» и Гончаровой Т.В. был заключен кредитный договор от 16.12.2021 № ПНН899549/810/21, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 298 632,00 руб. на срок по 16.12.2028 под 11,2 % годовых.

По договору заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик Гончарова Т.В. допустила неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком Гончаровой Т.В. не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника Гончаровой Т.В. несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) от 10.11.2023 № 112023-АК-2., по которому ПАО «МТС Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору от 16.12.2021 № ПНН899549/810/21 в размере 1 376 537,43 руб. по состоянию на 10.11.2023 (дату перехода прав).

Указанный договор недействительным не признан, сроки исковой давности не пропущены. После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности не поступало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 376 537,43 руб. по состоянию на 10.11.2023.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 083,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6314 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору от 16.12.2021 № ПНН899549/810/21, заключенному с ПАО «МТС Банк», по состоянию на 10.11.2023 в размере 1 376 537,43 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь рублей сорок три копейки), а также государственную пошлину в размере 15 083,00 (пятнадцать тысяч восемьдесят три рубля).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 06.08.2024.

Судья