Решение по делу № 11-22/2016 от 10.05.2016

Дело № 11-22/2016                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровский край                 16 июня 2016 года

    Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре     Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» (АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») к Долматову И. В., Чекину И. С., Олениной Э. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению, судебных расходов, с апелляционной жалобой Чекина И. С. на решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 19.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Хабаровсккрайгаз» (АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 01.10.2006 по 01.03.2015 ответчики плату за коммунальную услугу газоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме не вносили, сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 03.02.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Оленина Э.А.

    Решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены. Указанным решением постановлено взыскать в пользу истца задолженность по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2006 по 01.03.2015 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., за выписку из поквартирной карточки в размере <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с указанным решением, Чекин И.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции он устно заявлял о применении срока исковой давности, однако указанное обстоятельство в протоколах судебных заседаний не были отражены. В результате мировой судья ошибочно принял обжалуемое решение.

Просит суд решение мирового судьи изменить, применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности.

    В судебном заседании Чекин И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в вышеуказанной квартире не проживал и не зарегистрирован, проживает и зарегистрирован по другому адресу, где и оплачивает коммунальную услугу по газоснабжению. О сроке исковой давности заявлял в первом судебном заседании, почему об этом не указано в протоколе судебного заседания, не знает, но он об этом заявлял.

    Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ответчик Оленина Э.А. в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение.

Ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

    Разрешая требование истца о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из содержания указанной нормы следует, что законом суду апелляционной инстанции такое право не предоставлено.

Доводы Чекина И.С. о том, что он устно заявлял о применении срока исковой давности, материалами дела не подтверждаются.

    По делу состоялось три судебных заседания, ни в одном из протоколов судебных заседаний от 03.02.2016, 10.02.2016, 19.02.2016 не содержатся сведения о том, что Чекин И.С. устно заявлял о применении срока исковой давности.

    Мировым судьей рассмотрены замечания Чекина И.С. на протоколы судебных заседаний, соответствующие замечания мировым судьей отклонены.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, как об этом просит ответчик.

Разрешая требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем обязаны нести солидарную обязанность по уплате образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Суд не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Заявляя исковые требования о взыскании каких-либо сумм, истец обязан представить суду обоснованный расчет требуемых ко взысканию сумм, а суд обязан проверить обоснованность и правильность определения соответствующих требуемых сумм.

Из истории начислений и оплат услуги доставка газа по адресу: <адрес>, следует, что на январь 2008 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., за период с февраля 2008 по март 2015 начисления не производились (л.д. 8-9).

Из представленного истцом расчета следует, что начисления производились с августа 2011 (л.д. 5-6). Указанные в расчете начисления отсутствуют в истории начислений и оплат, таким образом, представленный истцом расчет не соответствует представленной самим истцом истории начислений.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом расчет задолженности за услугу по газоснабжению произведен исходя из нормативов потребления. При этом начисления произведены с августа 2011, в то время, как из копии поквартирной карточки следует, что Оленина (Чекина) Э.А. зарегистрирована в названной квартире только с 30.01.2014, Чекин И.С. зарегистрированным не значится. В период с 17.01.2008 по 30.01.2014 в квартире никто не был зарегистрирован. Доказательства того, что ответчики в указанный период проживали в вышеназванном жилом помещении, пользовались услугой по газоснабжению, в материалах дела отсутствуют.

Чекин И.С. в вышеуказанной квартире не проживает, соответственно услугу по газоснабжению не потребляет, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета неясно, в связи с чем, на основании чего производились начисления сначала на одного человека, (при этом неясно, на кого именно производились начисления), а затем на двоих и троих человек.

При этом суд лишен возможности привести свой расчет, поскольку из истории начислений и оплат услуги доставка газа по адресу: <адрес>, следует, что за период с февраля 2008 по март 2015 начисления не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет истца не обоснован, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут.

    Приходя к выводу, что Долматов И.В. не является надлежащим ответчиком по делу, мировой судья, тем не менее, не разрешил по существу исковые требования, предъявленные к Долматову И.В.

В резолютивной части решение в части исковых требований, предъявленных к Долматову И.В., отсутствует.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 19.02.2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» (АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») к Долматову И. В., Чекину И. С., Олениной Э. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья Л.Р. Погорелова