Решение по делу № 33-1256/2024 (33-21612/2023;) от 12.12.2023

66RS0050-01-2021-000371-04 Дело №2-1/2023 (№33-1256/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 30.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Гусева Д.И. на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 об отмене обеспечительных мер, отказе в удовлетворении заявления о сохранении обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда, гражданское дело по иску Гусева Д.И. к Смирновой О.А., Ломакиной И.Н., администрации Североуральского городского округа о признании права собственности, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Гусева Д.И. Зобниной А.Ф., полагавшей отменить определение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусев Д.И. обратился в суд с иском к Смирновой О.А., Ломакиной И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, строение 41А, площадью 38,4 кв.м.; признании недействительными результатов кадастровых работ по присоединению земельного участка под указанным нежилым объектом, установлении границ земельного участка согласно занимаемой площади 38,4 кв.м.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Смирновой О.А. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, строение 41А, с кадастровым номером <№>.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 22.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2023, исковые требования Гусева Д.И. о признании права собственности, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

17.10.2023 Гусев Д.И. обратился в суд с заявлением о сохранении принятых определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 обеспечительных мер, ссылаясь на намерение обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2021, в виде запрета Смирновой О.А. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, строение 41А, с кадастровым номером <№> площадью 38,4 кв.м., отменены по инициативе суда в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Гусев Д.И. просит определение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 отменить, сохранить обеспечительные меры до рассмотрения кассационной жалобы, поданной в 7 КСОЮ.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в сохранении мер, принятых в целях обеспечения иска Гусева Д.И. к Смирновой О.А., Ломакиной И.Н., администрации Североуральского городского округа о признании права собственности, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, и отменяя принятые определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гусева Д.И. вступило в законную силу (26.09.2023), в связи с чем, предусмотренные законом основания для обеспечения иска отпали, дальнейшее сохранение ограничительных мер нецелесообразно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в частной жалобе доводы Гусева Д.И., в том числе о намерении обжаловать состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке на правильность обжалуемого определения суда не влияют.

Отмененные судом меры принимались в целях обеспечения рассмотренного по существу иска, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Гусева Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья