Решение по делу № 5-11/2024 от 11.07.2024

Дело № 5-11/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2024 г. с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пермякова В.В.,

у с т а н о в и л :

В Усть-Алданский районный суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Пермякова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что дело об административном правонарушении подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу начальника ОГЭНиНГТС Ленского управления Ростехнадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ИП Пермяков В.В. не представил в срок, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2023 год. При этом полное наименование индивидуального предпринимателя в протоколе отсутствует.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ссылалось на то, что согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующая организация: ИП Пермяков В.В. (ИНН №), зарегистрированный по адресу: <адрес>, эксплуатирует опасный производственный объект – станция газозаправочная (автомобильная).

Вместе с тем, из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, а именно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Пермяков В.В. (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ При этом в сведениях о видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя деятельность, связанная с газозаправочными станциями отсутствует.

Согласно информации ведущего специалиста администрации МО «Дюпсинский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в <адрес> газозаправочной (автомобильной) станции не имеется. Пермяков В.В. в <адрес> не проживает.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ИП Пермякова В.В. в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Пермяков В.В. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей информация о месте жительства Пермякова В.В. отсутствует, однако при этом указана электронная почта.

Суд находит, что должностное лицо надлежащим образом не известило лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, путем направления извещения на адрес электронной почты, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, чем ограничило его права и гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу для устранения недостатков, поскольку неполнота представленных материалов не может быть устранена в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пермякова В.В. – возвратить в Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья                п/п            Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                            Н.В. Дьячковская