Решение по делу № 2а-2876/2020 от 28.01.2020

                                                    РЕШЕНИЕ

                       ИФИО1

                                                            18 мая 2020 года

<адрес>

                                                           дело №а-2876/20

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании дать ответ по существу обращения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в ФИО3 выданный мировым судьей 146-го судебного участка района Строгино <адрес> исполнительный лист с целью взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Курс», правопреемником которого является ФИО4

Исполнительный документ был получен Красногорским ФИО3, однако исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец указала также, что ДД.ММ.ГГГГ направила через сайт госуслуги (интернет-приемная службы судебных приставов) запрос о ходе исполнения исполнительного документа, на которое был получен ответ об отсутствии исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие ФИО3 по неисполнению требований взыскателя, просит обязать предоставить информацию о судьбе исполнительного листа.

Административный ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО7 административный иск не признала, указав, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры для исполнения исполнительного документа.

Привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом ФИО2 объяснений по делу не представил.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № района Строгино <адрес> выдан исполнительный лист с целью взыскания 25 067,31 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Курс», правопреемником которого является ФИО4

Исполнительный лист был направлен ФИО4 в ФИО3 почтой.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с целью взыскания 25 067,31 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Курс», правопреемником которого является ФИО4

Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 производились процессуальные действия, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Из объяснений административного истца следует, что административным ответчиком не предпринимаются меры по возбуждению исполнительного производства, исполнительное производство не возбуждено на дату обращения в суд, не предоставляется ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

Приведенный выше довод ФИО4 не нашел своего подтверждения и опровергается представленными суду материалами исполнительного производства.

Из объяснений административного истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направила через сайт госуслуги (интернет-приемная службы судебных приставов) запрос о ходе исполнения исполнительного документа, на которое был получен ответ об отсутствии исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ФИО4 был дан ответ по существу её обращения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство действительно отсутствовало, так как было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФИО3 исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, довод ФИО4 о не предоставлении ответа на её обращение также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО4, воспользовавшись сайтом госуслуг (интернет-приемной службы судебных приставов), не лишена возможности воспользоваться Банком данных исполнительных производств ФССП России: www.r50.fssprus.ru, самостоятельно получив информацию о наличии исполнительного производства и ходе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, ФИО4 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании дать ответ по существу обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: