Решение по делу № 2а-2447/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-2447/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовым Д.В.,

с участием административного истца Роговой А.М., представителя административного истца Решетниковой О.Н. по устному ходатайству, представителя административного ответчика Администрации Пермского муниципального района Трясциной Л.А. по доверенности, представителя административного ответчика МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» Ядгаровой Л.И. по доверенности, заинтересованного лица Роговой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Роговой Антонины Михайловны к Администрации Пермского муниципального района и МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» о признании заключений Межведомственной комиссии Пермского района незаконными и отменить, о возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, взыскании госпошлины,

установил:

Рогова А.М. с учетом уточненных требований (л.д.61-62) обратилась в суд с административным иском к Администрации Пермского муниципального района о признании заключений Межведомственной комиссии Пермского района, утвержденной постановлением Главы администрации Пермского муниципального района от 05.04.2012 № 1186 по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 21 от 01.04.2021, № 61 от 29.07.2021 незаконными и подлежащим отмене; о возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома, общей площадью 103,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец на основании договора социального найма проживает в жилом доме, общей площадью 103,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии Пермского района № 21 от 01.04.2021 жилое помещение было признано пригодным для проживания. Административный истец считает, заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Определяя состояние дома, комиссией не указано на перечень необходимых работ и в нарушении требований Положения не дана оценка соответствия (несоответствия) установленным требованиям. В заключении о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания не указано обоснование принятого межведомственной комиссией заключения, перечень рассмотренных документов, также не указаны приложенные к заключению документы. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, необоснован, поскольку не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни иным документом, следовательно, процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения. Так же указано, что 09.07.2021 ей было подано заявление в администрацию Пермского муниципального района об определении непригодности жилого дома для постоянного проживания. Межведомственной комиссией принято заключение № 61 от 29.07.2021 о соответствии помещения к его пригодности для проживания. Однако не были приобщены документы, из которых было бы видно, что деформация конструкций дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП. Осмотр жилого дома проводился только визуально, специальное оборудование при осмотре не применялось, необходимые замеры комиссией не проводились, в связи с чем был нарушен п.44 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что она с сестрой Роговой Ю.Н. проживает по договору найма в данной квартире. Первоначально, 29.03.2021 с заявлением о проведении обследования обратилась сестра Рогова Ю.Н., а затем 08.07.2021 она. В доме прогнил фундамент, т.к. стены расположены в наклон; прогнил пол, который находится в небольшом расстоянии от земли, от которой постоянная сырость, подвал отсутствует; печь в непригодном состоянии, внутри выпали кирпичи, по всей печи трещины из которых выходит дым внутрь комнаты; начиная с осени в квартире очень холодно, невозможно протопить, промерзают стены; входные двери искажены, не закрываются.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что дом находится в ограниченно-работоспособном и недопустимом состоянии, требует реконструкции, а не капитального ремонта. Капитальный ремонт экономически нецелесообразен. После обследования, которое проводилось в 2016г. жилищной инспекцией лучше состояние дома не стало.

Представитель административного ответчика Администрации Пермского муниципального района в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что административным истцом не может быть обжаловано заключение межведомственной комиссии от 01.04.2021 № 21, поскольку она не являлась заказчиком по проведению обследования. Заключение содержит оценку степени и категории технического состоянию строительных конструкций и жилого дома в целом. Комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, однако после осмотра жилого дома комиссия не нашла необходимости привлекать специалистов для дополнительных обследований. Доводы административного истца основаны только на её убеждении, специальными познаниями она не обладает, заключений независимых организаций не представляют. Так же пояснила, что согласно соглашения от 12.05.2021 с Сылвенским сельским поселением, полномочия по проведению обследования жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу передано Администрации Пермского муниципального района в лице МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района».

Представитель административного ответчика МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» Ядгарова Л.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в состав межведомственной комиссии входят специалисты, обладающие соответствующими знаниями в определенных отраслях. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований отражается в акте обследования помещения при их необходимости и наличии. Нормами положения приобщение к заключению и акту обследования помещения подобного рода документов не предусмотрено.

Заинтересованное лицо Рогова Ю.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что осмотр спорного жилого помещения был только визуальный, инструментального смотра не было. В квартире имеется сырость, холод, отопления не имеется, печь не пригодна для использования, двери в зимний период не закрываются, проводка вздувается, туалета, канализации, вентиляции в жилом доме не имеется. Ремонтные работы в жилом доме не проводились. В 2016 году при обращении в ИГЖН специалистом, квартира была признана аварийной. В данной квартире мы с сестрой проживаем постоянно, другого жилья не имеем. Данная квартира была нам предоставлена как детям сиротам.

Заинтересованное лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направило, надлежащее извещены, представитель направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, документы.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу содержания пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Пунктом 34 Положения определено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

Из материалов дела следует, что Роговой Ю.Н. и членам ее семьи Роговой А.М. (сестра) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящие из одной комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания в нем, что следует из договора социального найма жилого помещения № 90/2010 от 27.09.2010 (л.д. 16-18).

Согласно п.1.3. договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена её сестра Рогова Антонина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Акта осмотра фактического состояния помещения (<адрес>) в многоквартирном <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 20.07.2016г. и Заключения о фактическом состоянии помещения (<адрес>) в многоквартирном <адрес> от 20.07.2016 № 110-Т следует, что помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не отвечает требования, предъявляемым к жилому помещению, поскольку нарушены пункты 33,34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (л.д. 6-9).Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 21.07.2016г. направлено письмо в адрес главы Сылвенского сельского поселения о проведении межведомственной комиссии на оценку соответствия помещения, технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом требованиям, установленным Положением №47 в связи с проведенной проверкой технического состояния жилого помещения (<адрес> многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, где были выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов указанного жилого помещения и здания в целом, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания и жилого помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно соглашения №35 от 23.06.2020г. между Пермским муниципальным районом и главой Сылвенского сельского поселения, где были переданы в том числе полномочия по решению вопроса о признании в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения на территории поселения непригодным для проживания (л.д.19-23).

Соглашением №129 от 12.05.2021 о передаче полномочий по выполнению функций по признанию в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и т.д. заключенным между Пермским муниципальным районом и Сылвенским сельским поселением предусмотрено, что исполнителями данного соглашения являются Администрация Пермского муниципального района и Администрация Пермского муниципального района в лице Муниципального Казенного учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (л.д.24-29).

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2.-2.3.5 МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» организует работу комиссии в части обследования жилых жомов, принимает участие в работе комиссии, обследует помещения, дает заключение и т.д. (л.д.26).

Заключением межведомственной комиссии от 01.04.2021 № 21, утвержденной постановлением Главы администрации Пермского муниципального района от 05.04.2012 № 1186 по результатам рассмотренных документов и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам протокола санитарно-эпидемиологического обследования помещения, акта Межведомственной комиссии Пермского района, составленного по результатам обследования от 01.04.2021 № 21, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания (л.д. 34-45).

При принятии решения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания были приняты: заявление Роговой Ю.Н., акт обследования помещения от 01.04.2021 № 21, согласно которому установлено, что помещение 1955 года постройки, одноэтажное, трехквартирное, фундамент – деревянный столбчатый, состояние неудовлетворительное обнаружены дефекты и повреждения свидетельствующие о недостаточной несущей способности и неравномерной осадке конструкции; наружные и внутренние капитальные стены брусчатые, состояние неудовлетворительное, частичное поражение гнилью нижних венцов сруба, необходимо проведение ремонтных работ; перекрытие чердачное – деревянное, утепленное, состояние удовлетворительное; перекрытие подвальное – деревянное, состояние удовлетворительное; крыша – скатная, чердачная, покрытие профнастил, по деревянным стропилам и обрешетке, состояние удовлетворительное; входная дверь – деревянная, состояние удовлетворительное; окна двухстворчатые, деревянные, окрашенные, состояние неудовлетворительное, частичное поражение гнилью элементов деревянных оконных блоков, отслоение окрасочного слоя от деревянных конструкций, частичное отсутствие остекления, необходимо проведение ремонтных работ; полы деревянные, ДВП, покрытие – окраска, состояние удовлетворительное, частично истертость ходовых мест, необходимо проведение ремонтных работ; отделка внутренняя – облицовка стен и потолка ДВП, оклейка стен обоями, окраска потолка, состояние удовлетворительное, частичное отставание обоев от поверхности стен, загрязнение, необходимо проведение ремонтных работ; отделка дома наружная отсутствует; отопление – печное, состояние удовлетворительное, частично негерметичное соединение кирпичной кладки, печь дымит, необходимо проведение ремонтных работ; электроснабжение, вентиляция состояние удовлетворительное.

Заключением межведомственной комиссии от 29.07.2021 № 61, утвержденной постановлением Главы администрации Пермского муниципального района от 05.04.2012 № 1186 по результатам рассмотренных документов и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам протокола санитарно-эпидемиологического обследования помещения; письма 28 ОЕПР по Пермскому муниципальному району, акта Межведомственной комиссии Пермского района, составленного по результатам обследования от 29.07.2021 № 61, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> признано пригодным для проживания (л.д. 34-45).

При принятии решения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания были приняты: заявление Роговой А.М., акт обследования помещения от 29.07.2021 № 61, согласно которому установлено, что помещение 1955 года постройки, одноэтажное, трехквартирное, фундамент – деревянный столбчатый, состояние неудовлетворительное обнаружены дефекты и повреждения свидетельствующие о недостаточной несущей способности и неравномерной осадке конструкции; наружные и внутренние капитальные стены брусчатые, состояние неудовлетворительное, частичное поражение гнилью нижних венцов сруба, необходимо проведение ремонтных работ; перекрытие чердачное – деревянное, утепленное, состояние удовлетворительное; перекрытие подвальное – деревянное, состояние удовлетворительное; крыша – скатная, чердачная, покрытие профнастил, по деревянным стропилам и обрешетке, состояние удовлетворительное; входная дверь – деревянная, состояние удовлетворительное; окна двухстворчатые, деревянные, окрашенные, состояние неудовлетворительное, частичное поражение гнилью элементов деревянных оконных блоков, отслоение окрасочного слоя от деревянных конструкций, частичное отсутствие остекления, необходимо проведение ремонтных работ; полы деревянные, ДВП, покрытие – окраска, состояние удовлетворительное, частично истертость ходовых мест, необходимо проведение ремонтных работ; отделка внутренняя – облицовка стен и потолка ДВП, оклейка стен обоями, окраска потолка, состояние удовлетворительное, частичное отставание обоев от поверхности стен, загрязнение, необходимо проведение ремонтных работ; отделка дома наружная отсутствует; отопление – печное, состояние удовлетворительное, частично негерметичное соединение кирпичной кладки, печь дымит, необходимо проведение ремонтных работ; электроснабжение, вентиляция состояние удовлетворительное.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является соседом по квартире Роговых. В квартире постоянно холодно, стены промерзают, тепло не держится, стены у дома в наклонном состоянии, течет крыша.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является начальником производственно-технического отдела МКУ «Управление благоустройством Пермского района», состоит в комиссии утвержденной постановлением Главы администрации Пермского муниципального района от 05.04.2012 № 1186. Акт подписывала со слов других специалистов и представленных фотоматериалов, на объект сама не выходила ни в апреле ни в июле 2021. Обследование проходило визуально, у комиссии не возникло необходимости после визуального осмотра проводить иные обследования. Ранее в помещении была отремонтирована крыша.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.

Согласно пунктам 7, 43 и 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункта 44 Положения).

Из пояснения свидетеля ФИО7 – начальника производственно-технического отдела МКУ «Управление благоустройством Пермского района», актов обследований помещения от 01.04.2021 № 21, от 29.07.2021 № 61 следует, что какие-либо замеры, фактическое обследование строительных и иных конструкций с использованием оборудования, инструментов не производились, степень износа и период эксплуатации дома не устанавливались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Судом административным ответчикам было предложено о проведении судебной строительно-технической экспертизы, от которой ответчики категорически отказались.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки вышеуказанного жилого дома была произведена с нарушениями закона, поскольку в нарушение требований пункта 43 вышеназванного Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена надлежащая оценка соответствия помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, заключение не содержит сведений о произведении при проведении дважды обследования дома о замерах и исследованиях, позволяющих прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не устанавливалась степень износа жилого дома, не имеется указаний на нормативные документы о соответствии или не соответствии технического состояния конструктивных элементов дома (квартиры) и их степени состояния. В рекомендациях не указано, какие ремонтные работы и в отношении чего необходимо произвести.

Кроме того, согласно акту ИГЖН от 20.07.2016 было установлено, что помещение является непригодным для проживания поскольку нарушен п. 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, указанные нарушения положения устранены не были.

Из предоставленной в материалы дела справка Сылвенского сельского поселения от 15.09.2021 о том, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> производился ремонт в августе 2016 не видно какие ремонтные работы были произведены. Кроме того, данная справка правового значения для заявленных требований не имеет.

Суд не может принять доводы представителя административного ответчика Администрации Пермского муниципального района о том, что Рогова А.М. не могла обжаловать заключение межведомственной комиссии от 01.04.2021, поскольку она не обращалась с заявлением об осмотре помещения, а обращался сам наниматель, ее сестра Рогова Ю.Н., поскольку согласно договора найма Рогова А.М. является членом семьи нанимателя и имеет право проживать в данной квартире, зарегистрирована и следовательно имеет право обращаться с данными требованиями в суд.

Таким образом, поскольку процедура оценки жилого дома была произведена с грубыми нарушениями требований закона, суд соглашается с доводами административного истца и признает заключения Межведомственной комиссии незаконными, с возложением на нее обязанности провести повторное обследование жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с требованиями Положения.

В соответствии со статьей 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» в пользу административного истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении административного искового заявления в размер 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 01 апреля 2021 года №21 о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 29 июля 2021 года №61 о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

На межведомственную комиссию возложить обязанность рассмотреть вопрос о признании <адрес>, жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» в пользу Роговой Антонины Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.10.2021г.

Судья Е.В. Овчинникова