Решение по делу № 1-83/2024 от 07.05.2024

Дело №1-83/2024

УИД:44RS0027-01-2024-000614-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта 29 августа 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Куделина А.А.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куделина А.А., (,,,) судимого:

- 30 марта 2017 года Димитровским районным судом г. Костромы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 29.08.2017 г., на основании с. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Куделин А.А. угрожал убийством, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления данных угроз, а также, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Куделин А.А., в период времени с 17 часов 00 минут 23 марта 2024 года до 02 часов 00 минут 24 марта 2024 года, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне (,,,), в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью запугивания и устрашения последней высказывал в адрес ее угрозу убийством, выраженную в словах «Я тебе сверну шею», после чего, в подтверждение своих угроз бросил в сторону Потерпевший №1 стул. Затем, Куделин А.А., проследовал в комнату квартиры, где в продолжении своего умысла высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выраженную в словах «Я тебя убью», при этом, с силой схватил Потерпевший №1 за правую ногу, поднял вверх и выкручивал в разные стороны, причиняя физическую боль. Учитывая состояние Куделина А.А., его агрессивное поведение, применение им насилия, отсутствие препятствий для осуществления им своих угроз, Потерпевший №1 реально восприняла высказанные Куделиным А.А. угрозы убийством, как опасные для своей жизни и здоровья и опасалась их осуществления.

Он же Куделин А.А., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30.03.2017 г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (,,,), в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанес последней не менее двух ударов в область лица, причинив физическую боль.

Он же, Куделин А.А., в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (,,,), в ходе ссоры с Потерпевший №1, высказывал в адрес присутствовавшей при ссоре Потерпевший №4, с целью запугивания и устрашения последней угрозу убийством, выраженную в словах «Я тебе сверну шею». Учитывая состояние Куделина А.А., его агрессивное поведение, применение им насилия, отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, Потерпевший №4 реально восприняла высказанную Куделиным А.А. угрозу убийством, как опасную для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления. После этого, Куделин А.А., умышленно нанес Потерпевший №4 не менее одного удара рукой по голове, от которого ФИО16 испытала физическую боль, потеряла равновесие и ударилась о шкаф.

Он же, Куделин А.А., в период времени с 17 часов 00 минут 23 марта 2024 года до 02 часов 00 минут 24 марта 2024 года, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне (,,,), на почве личной неприязни, с целью запугивания и устрашения высказывал в адрес Потерпевший №3 угрозу убийством, выраженную в словах «Я тебя убью», при этом, в подтверждение своих угроз держал в своей руке нож. Учитывая состояние Куделина А.А., его агрессивное поведение, отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, Потерпевший №3 реально воспринял высказанную Куделиным А.А. угрозу убийством, как опасную для своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления.

Подсудимый Куделин А.А. полностью признал свою вину в угрозе убийством и применении насилия в отношении Потерпевший №1 и в применении, по неосторожности, насилия в отношении Потерпевший №4. Вину в высказывании угроз убийством в адрес Потерпевший №4 и Потерпевший №3 и в демонстрации последнему ножа не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена потерпевшей в судебном заседании. Потерпевший №1 показала, что на протяжении девяти лет она проживала с Куделиным Артемом. В период их совместного проживания Куделин, будучи в состоянии опьянения, избивал её. В правоохранительные органы она не обращалась, так как знала, что Куделин привлекался к уголовной ответственности, и боялась его. 23.03.2024 г. она с Куделиным и их знакомым Потерпевший №3 находились в гостях у ее матери – Потерпевший №4, проживающей по адресу: (,,,). Около 19 часов она с Куделиным в кухне квартиры употребляла пиво, а ее мать с ФИО17 были в комнате. Когда она сказала Куделину, что не будет больше употреблять спиртное, он потребовал выпить с ним, сказав, что свернет ей шею. Она испугалась, встала из-за стола и пошла в комнату. Куделин приказал ей сесть и выпить с ним, а когда она отказалась, схватил стул и бросил в нее. Она увернулась и убежала в комнату. Куделин забежал за ней, схватил ее за халат и порвал его. Затем, Куделин нанес ей удар кулаком в область губ, от которого она испытала боль. После этого он нанес ей удар кулаком в область правой скулы. От удара она испытала боль и закричала. Мать стала кричать на Куделина, требовала от него прекратить насилие. В ответ Куделин, обращаясь к ее матери, сказал, что свернет ей шею, а обращаясь к ней, сказал, что, также, свернет ей шею и убьет. После этого он с силой толкнул ее мать, от чего она отлетела к шкафу и упала. Она просила Артема прекратить свои действия, но он схватил ее за правую ногу, стал поднимать ее вверх и выкручивать, угрожая сломать. Ей удалось вырваться, и они с матерью убежали из квартиры, укрывшись у соседей, проживающих в (,,,). Потерпевший №3 остался в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО17, находившийся по приезду сотрудников полиции на лестничной площадке, рассказал, что когда они с матерью убежали из квартиры, Куделин взял нож и, направив на него, сказал, что убьет. Испугавшись, ФИО17 убежал на улицу и позвонил в полицию. Куделина сотрудники полиции нашли спящим в комнате квартиры, на полу.

Суд отвергает, как недостоверные, показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании. Потерпевшая показала, что Куделин в ходе ссоры в кухне квартиры, случайно ударил ее кулаком левой руки по лицу. Угроз убийство в ее адрес и в адрес других лиц, находившихся в квартире, Куделин не высказывал, насилие ни к кому не применял. Показания потерпевшей в судебном заседании являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, экспертными заключениями. Изменение Потерпевший №1 ранее данных показаний вызвано ее желанием помочь подсудимому, с которым она восстановила отношения и возобновила совместное проживание, избежать ответственности за содеянное.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ней в гости приехала ее дочь – Потерпевший №1 со своим сожителем Куделиным А. и их знакомым ФИО15. В течение вечера дочь и сожитель находились в кухне, где Куделин употреблял спиртное. В какой-то момент она услышал, что между ними начался конфликт, в ходе которого Куделин стал кричать на ФИО4, а затем, раздался грохот. ФИО4 выбежала из кухни в комнату, она был очень испугана. Куделин пришел в комнату, взял ФИО4 за волосы и стал наносить ей удары кулаком по лицу. Она решила заступиться за дочь потребовала от Куделина прекратить свои действия. В ответ Куделин сказал в её адрес и в адрес дочери, что он свернет им шеи, после чего, развернулся и с силой нанес ей удар кулаком по голове. От удара она испытала физическую боль, потеряла равновесие и отлетела в шкаф, ударившись об него затылочной частью головы. Высказанную Куделиным угрозу она восприняла реально, так как Куделин значительно моложе и сильнее ее, и был в агрессивном состоянии. Они с дочерью смогли убежать из квартиры к соседям, а ФИО17 остался в квартире. Когда приехали сотрудники полиции и забрали Куделина, ФИО17 рассказал им, что Куделин угрожал ему убийством, при этом, держал в руке нож. Рассказывая об этом, ФИО17 выглядел очень испуганным и взволнованным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 не подтвердила ранее данные показания. Суду показала, что Куделин А.А. угроз в ее адрес не высказывал, агрессивно себя не вёл. Он случайно, поворачиваясь, ударил ее рукой в область головы. Очевидцем нанесения Кудилиным побоев ее дочери она не была, угроз в адрес дочери от Куделина не слышала. Она ушла из квартиры к соседям и позвонила сестре только потому, что Куделин громко кричал. Также, показала, что Куделин не мог угрожать ножом ФИО17, поскольку тот покинул квартиру раньше их.

Суд признает показания Потерпевший №4, данные в ходе предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не имеется. Потерпевшая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ее показания относительно установленных судом обстоятельств подтверждаются не только признанными достоверными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, но и показаниями свидетелей, а также, исследованными письменными доказательствами.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №4, данные в судебном заседании недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, признанными судом достоверными, и вызваны желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что в один из дней марта 2024 года, в вечернее время, к ней прибежали соседи: Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в одних халатах. Они были очень испуганы, обе плакали. ФИО16 рассказали, что у них дома мужчина, с которым проживала Потерпевший №1, избил их и пугал ножом. Она видела у ФИО4 синяк на руке. До прихода ФИО16 она слышала крики, женские голоса, доносившиеся из их квартиры. Со слов Потерпевший №4 ее сестра вызвала полицию. Когда приехала полиция, ФИО16 ушли домой.

Сведениями, содержащимися в Книге учета сообщения о преступлениях ОМВД России по району (,,,) и (,,,), согласно которым 23.03.2024 г. в 22 час. 15 мин. Потерпевший №3 по телефону обратился в дежурную часть и сообщил, что в (,,,) Куделин А.А., будучи в состоянии опьянения, всех избивает, кидает ножи. (,,,)

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 24.03.2024 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Куделина А.А. за нанесение побоев и угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). (,,,)

Заявлением Потерпевший №4 в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 24.03.2024 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Куделина А. за нанесение побоев и высказывание угроз в ее адрес. (л.д.52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение (,,,) в (,,,). В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В кухне, на подоконнике обнаружен и изъят кухонный нож, которым, со слов присутствующего при осмотре места происшествия Потерпевший №3, Куделин А.А. ему угрожал, при этом, высказывал слова угрозы убийством. (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение (,,,) в (,,,). В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра комнаты, участвовавшая в осмотре Потерпевший №4, пояснила, что в данной комнате, возле шкафа, Куделин угрожал ей и нанес побои. (,,,)

Справкой ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в приемный покой, у нее диагностирован ушиб лица. (,,,)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медсестра приемного покоя ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» Свидетель №1 подтвердила достоверность сведений, изложенных в вышеуказанной справке.

Приговором Димитровского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куделин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний. В ходе допроса в качестве подозреваемого, с участием защитника, Куделин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в (,,,) в (,,,) вместе со своей девушкой Потерпевший №1, ее мамой Потерпевший №4 и их знакомым Потерпевший №3. Они все, за исключением Потерпевший №4, употребляли спиртное. Между ним и ФИО4 произошел конфликт, причину и обстоятельства которого он не помнит, но допускает, что совершил инкриминируемые ему действия в отношении потерпевших.

Таким образом, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности.

Действия Куделина А.А., выражавшиеся в высказывании словесных угроз в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, а также, в демонстрации Потерпевший №3 ножа, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, как угроза убийством, при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый с целью запугивания потерпевших, высказывал в адрес каждого из них слова угрозы причинения смерти. Словестно угрожая Потерпевший №3, Куделин держал в руке нож, направив его в сторону потерпевшего. В сложившейся обстановке, учитывая, что Куделин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, применял к потерпевшим ФИО16 насилие. У всех потерпевших имелись объективные основания опасаться осуществления этих угроз, потерпевшие воспринимали угрозы реально опасными для жизни и здоровья, что подтверждается их последующим поведением, так потерпевшие ФИО16 покинули квартиру и спрятались у соседей, а ФИО17, покинув квартиру, по телефону обратился в полицию.

Суд квалифицирует действия Куделина А.А. по эпизодам применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, умышленно совершил в отношении каждой потерпевшей насильственные действия, причинив им физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие, в соответствии с уголовным законом, на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, совершение Куделиным А.А. преступлений явилось следствием употребления им алкоголя и возникшим, вследствие этого, опьянением.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куделина А.А., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим.

По месту жительства Куделин А.А. характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая его раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и находит возможным при назначении наказания за совершение преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ и определить Куделину А.А. за каждое преступление более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимых и их трудоспособности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куделина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 200 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4), с применением ст.64 УК РФ, - в виде 200 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), с применением ст.64 УК РФ, - в виде 200 часов обязательных работ;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), с применением ст.64 УК РФ, – в виде 200 часов обязательных работ;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4), с применением ст.64 УК РФ, - в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Куделина А.А. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куделина А.А., оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический стул – оставить по принадлежности Потерпевший №4, кухонный нож – возвратить по принадлежности - Потерпевший №4

Взыскать с Куделина А.А, в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Коршуновой Л.А. за осуществление защиты в период дознания в размере 3594 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий